Annus, Fazekas: a MOB hibáitól az új névtelen levélig

A kijelentés hangsúlyozása azért fontos, mert amíg a becsület tisztasága szempontjából ez a legégetőbb kérdés, addig az ötkarikás játékokon nyert, majd elvesztett aranyérmek remélt visszaszerzése szempontjából nem ez számít, hanem a jogi csűrés-csavarás. Az ügyvédnő segítségével a két sportoló most a kalapács és a diszkosz helyett a paragrafusokkal küzd, s nemcsak a Nemzetközi Olimpiai Bizottsággal (NOB) kell, illetve kellett megbirkózniuk, hanem a magyar sportvezetéssel is, amely dr. Barki szerint nemhogy nem támogatta Annust és Fazekast, hanem esetenként még kárukra is cselekedett.

Hogy az ügy több szempontból is értelmezhető, az jól látszott abból, hogy amíg Annusék sajtótitkára, Pál T. Gábor azzal kezdte a találkozót, hogy megköszönte a médiának a korrekt tájékoztatást a dobóatléták ügyében, addig egy perc múlva Eva Maria Barki már felelősségre vonta a sajtót, amiért nem állt ki egyöntetűen Fazekasék mellett, egyenesen hangulatkeltéssel vádolta a magyar újságírókat. (Bizonyára nem olvasta a külföldi orgánumokat, amelyek nem kérdésként, hanem kijelentésként fogalmazták meg az idehaza is felmerülő gyanús jeleket.) De ha már a nemzetközi médiáról esett szó: jelentős számban képviseltette magát a japán sajtó, elsősorban az Annus mögött másodikként, majd a magyar bajnok kizárása után elsőként végzett Murofusi Kodzsi miatt.

Ami a bizonyítékokat illeti, sok újat nem tudtunk meg, inkább csak néhány érdekességet. Eva Maria Barki kiemelte, hogy a Fazekas Róbert által adott, kevesellt mennyiségű vizelet a hivatalos szabályzat szerint csak "komoly indok nélkül" számít doppingvétségnek, míg az ügyvédnő által idézett orvosi szakvélemény szerint (melyet egy osztrák sportorvos írt) szerint az adott stresszhelyzetben teljesen normális, hogy a magyar diszkoszvető nem tudott produkálni. (Bár az elég mosolyogtató volt, hogy a doppingellenőrök durvaságaként dr. Barki csak azt említette, hogy nem üdvözölték, illetve barátságtalanul néztek rá… Később aztán előkerültek a már hallott intim részletek is.) A két sportoló menedzsere, Babinyecz József azt is hozzátette, hogy egy névtelen levél jutott a birtokukba, amely kétségeket vet fel a doppingvizsgálaton részt vett egyik görög orvossal kapcsolatban, de Fazekas ekkor jól hallhatóan ezt mondta Babinyecznek: "A tárgyalásig erről nem beszélünk". Nem is beszéltek róla többet. ---- Annus ügye kissé komplikáltabb volt az ügyvédnő elmondása szerint, s itt már dr. Barki erősen felvetette a MOB felelősségét is. A kalapácsvető ugyanis sem Athénban, sem hazatérte után nem kapott hivatalos értesítést a NOB-tól vagy a doppingellenes szervezettől, a WADA-tól, hogy neki mintát kellene adnia, csak a MOB-ba érkezett meg ez a kérelem, de az ügyvédnő szerint Annust személyesen kellett volna értesíteni. A MOB azonban - Barki szerint konkrétan Molnár Zoltán igazgató, az olimpia küldöttség vezetője - anélkül, hogy beszélt volna Annussal, egy levélben elnézést kért a NOB-tól, amiért a sportoló megsértette a doppingszabályokat (ekkor Barki szerint ez nem történt meg, mivel Annust hivatalosan nem értesítették), majd két óra múlva újabb levelet írt, amelyben közli, hogy a kalapácsvető azért nem tud a WADA rendelkezésére állni, mert beteg, idegösszeroppanást kapott a történtek miatt. Ezt a levelet azonban Barki szerint rossz faxszámra küldték, így a NOB nem kapta meg…
Az augusztus 29-ei meghallgatáson pedig Schmitt Pál, a MOB elnöke képviselte Annust, holott erre Barki szerint semmilyen felhatalmazása nem volt. A NOB felajánlotta az ülés elhalasztását, Schmitt - Barki szerint - ragaszkodott annak megtartásához, viszont a Molnár Zoltán által írt két levél mindegyikét (a második ekkor mutatták be - tudják, a rossz faxszám…) érvényesnek ismerte el, azt is, amelyikben elismerik Annus bűnösségét. Itt került elő az a dokumentum is, amely azt állítja, hogy a sportoló két leadott mintája két különböző embertől származik - Barki szerint ezt a tesztoszteronszintből állapították meg, amely azonban szakértői vélemények szerint ennek kimutatására alkalmatlan. (Sőt, Barki szerint semmilyen eszközzel nem lehet bizonyítani két vizeletről, hogy nem egy embertől származik - ezt azért nehezen hisszük el…)

"Ez az ügy nem arról szól, hogy az atléták doppingoltak-e" - mondta dr. Eva Maria Barki akkor, amikor Fazekasék kijelentették, hogy ők nem nyúltak tiltott szerekhez. S ebben sajnos igaza is van: jogi háború ez, ahol eljárásbeli vétségekről folyik a vita. Az ügyvédnő szerint van esély arra, hogy Annus Adrián és Fazekas Róbert visszaszerezze jogos jussát, az aranyérmet, de bárki bármit mond, a tisztaságukat bebizonyítani nagyon nehéz lenne. Abban csak hinni lehet. Higgyünk benne. ---- Molnár Zoltán, a Magyar Olimpiai Bizottság igazgatója értetlenségének adott hangot Eva Maria Barki ügyvédnőnek a MOB-ról tett kijelentései miatt. Fazekas Róbert és Annus Adrián jogi képviselője azt mondta: Molnár Zoltán a magyar olimpiai csapat vezetőjeként augusztus 27-én 19.25-kor írásban bocsánatot kért a Nemzetközi Olimpiai Bizottságtól (NOB) Annus Adrián szabálytalan viselkedése miatt, s később ez a levél lett az atléta kizárásának egyik alapdokumentuma.
Molnár Zoltán egyébként még ugyanazon az estén, 21.35-kor újabb levelet írt, s ebben már mentő körülményeket hoz fel Annus mentségére, egyebek között azt, hogy az atléta "kritikus lelkiállapotban van". Barki szerint az első levél tartalma nem felel meg a valóságnak, de ezt a NOB előtt senki sem mondta el.
A NOB Jacques Rogge elnök által aláírt, az ügy teljes jegyzőkönyvével alátámasztott határozatában mindkét levél szó szerint szerepel, tehát mindkettőt figyelembe vették a döntéshozatalnál.
Barki másrészt azt állította, hogy Schmitt Pál MOB-elnöknek, a NOB protokollfőnökének nem volt felhatalmazása arra, hogy az augusztus 29-én megtartott fegyelmi tárgyaláson Annus Adriánt képviselje.

Molnár szomorú és nem érti

Molnár Zoltán megkeresésünkre elmondta: a Magyar Olimpiai Bizottság szakmailag és erkölcsileg is az elvárható határon túl sietett atlétái védelmére a NOB előtt.
"Sajnálom, hogy bennünket nem tiszteltek meg azzal, hogy meghívjanak erre a sajtótájékoztatóra - kezdte az igazgató. - Előrebocsátom, emberileg nagyon nehezen élem meg ezt a helyzetet. Néhány napja beszéltem Fazekas Róberttel telefonon, és ő akkor az ügyvédje kijelentéseivel ellentétes szellemben beszélt a közreműködésünkről. Annus Adrián pedig korábbi nyilatkozataiban egyenesen megköszönte a MOB-nak, amit az ügyében tett. Ezek után engem megdöbbentenek Eva Maria Barki nyilatkozatai."

"Először is, semmi okunk nem volt arra, hogy az első levelünket visszavonjuk, hiszen az abban leírtak tartalmilag megfelelnek a valóságnak - folytatta Molnár. - Annus Adrián teljesen tisztában volt a helyzettel. Még annak a napnak az éjszakáján, amikor a levél íródott, megrendeltünk két repülőjegyet Budapestről Athénba, mert Annus úgy nyilatkozott, hogy Zsivótzky Gyulával visszajön. Vártuk, mint a messiást, de nem jött. Pedig ha jön, akkor tudomásom szerint még Gyulai István, a Nemzetközi Atlétikai Szövetség főtitkára is védelmére kelt volna a NOB előtt. Azt üzente, hogy a jáki otthonában megtalálják a doppingellenőrök, ehhez képest a két szakember kénytelen volt dolgavégezetlenül távozni a faluból. Csak ezt követően üzentek neki, hogy a bucsui határátkelőnél még adhat mintát."

"A tárgyalásról pedig: Schmitt Pál a magyar olimpiai mozgalom első embereként igenis képviselhette Annust. Azt hiszem, még nem volt arra példa rá, hogy a NOB egyik fontos tisztségviselője a NOB-bal szemben felvállalja országa egyik sportolójának a védelmét. Persze, jobb lett volna, ha Annus Adrián ott van, hogy védje saját magát. Miért nem volt ott?"

Nem volt mit visszavonni

Molnár Zoltán továbbra is vállalja, hogy bocsánatot kért Annus viselkedéséért.
"Igen, nagyon szégyelltem és most is nagyon szégyellem magam. Képzelje csak el, ekkor már volt öt doppingvétség a magyar csapat ellen, és ebben a helyzetben kellett cselekedni. Annus, az edzője és a menedzsere tökéletesen tisztában volt a következményekkel. Az olimpia előtt a NOB doppingszabályzatát lefordítottuk magyarra, és mindenki kapott belőle egy másolatot. A TF-en egynapos fejtágítót is tartottunk ebben az ügyben, mindenki tudott mindent. A bocsánatkérésemet ezért most sem vonnám vissza, sőt nekik is azt tudnám tanácsolni, hogy kérjenek elnézést. Ezzel együtt még egyszer hangsúlyozom, hogy a MOB minden körülményt figyelembe véve talán az elvárhatónál is messzebb ment a versenyzői védelmében."

Nem lesz per

Noha Eva Maria Barki kijelentései akár a MOB mint szervezet személyiségi jogait is érinthetik, Molnár Zoltán kérdésünkre azt mondta, részükről az értetlenségen kívül semmilyen reakciója nem lesz az ügynek.
"Szomorúak vagyok, és elegünk van ebből az ügyből" - összegzett az igazgató.
A MOB a nap későbbi részében hivatalos állásfoglalását is közzétette. Ebben tartalmilag gyakorlatilag ugyanaz olvasható, mint Molnár Zoltán nyilatkozatában. ---- A Nemzetközi Olimpiai Bizottság végrehajtó bizottságának határozata Annus Adriánnal kapcsolatosan



1. A NOB elnöke 2004. augusztus 27-én, miután dr. Schamasch tájékoztatta, hogy Annus Adrián doppingvétséget követett el - a mintaadást miden kényszerítő körülmény magyarázata nélkül visszautasította, azaz elmulasztotta, miként ezt a 2.3 szabály leírja - az elnök nyomban kijelölte az illetékes fegyelmi bizottságot, amely a következőkből állt: Thomas Bach (elnök), Dennis Oswald, Szergej Bubka.
2. Követve a 7.2.5-ös szabályt a NOB elnöke tájékoztatta augusztus 27-i levelében a Magyar Olimpiai Bizottság csapatvezetését, a MOB Chef the mission-ját, a Nemzetközi Atlétikai Szövetség elnökét és a Független Megfigyelőprogram vezetőjét a szóban forgó esetben ellentmondást mutató analízis eredményéről, valamint a Fegyelmi Bizottság ülésének dátumról, idejéről és helyéről.
3. Augusztus 29-én 11 órakor az athéni Divani Caravel Szállodában tartott fegyelmi bizottsági meghallgatáson a magyar delegációt a következők alkották: Schmitt Pál MOB-elnök, Mérei László atlétikai csapatvezető, Nagy Zsigmond sportadminisztrátor.
4. Schmitt elnök kijelentette, hogy az atléta egészségileg nem volt megfelelő állapotban ahhoz, hogy a meghallgatáson megjelenjen, és orvosi igazolást mutatott be. Hozzátette és megerősítette, hogy a delegáció teljes joggal képviseli Annus Adriánt az ügy minden aspektusát illetően.
5. Gabriel Dollé úr a Nemzetközi Atlétikai Szövetség képviselőjeként vett részt a meghallgatáson.
6. Ulrich Haas professzor a Független Megfigyelőprogram vezetőjeként jelent meg.
7. Szintén részt vett az ülésen dr. Patrick Schamasch, a NOB egészségügyi igazgatója, Howard Stupp, a NOB jogi ügyekkel megbízott osztályának igazgatója és Francois Carrard, a NOB jogi tanácsadója.
8. Az olimpiai játékok ideje alatt az alábbi tények követték egymást:
8.1. Augusztus 22-én Annus Adrián kalapácsvetésben indult, és az első helyet szerezte meg.
8.2. Közvetlenül az esemény után azonnal vizeletmintát adott a doppingellenőrzés során, és nem volt tiltott anyag az elemzett vizeletben.
8.3. Augusztus 24-én megkísérelték értesíteni a versenyzőt arról, hogy (ismételten) doppingellenőrzésre hivatalos 12 óra 50 perckor. Molnár Zoltán a MOB Chef de mission-ja tájékoztatta a doppingellenőrző tisztségviselőket, hogy a versenyző már elhagyta az olimpiai falut, gépkocsival visszatérőben van Magyarországra. A versenyzőt nem lehetett megtalálni.
8.4. Augusztus 25-én dr. Patrick Schamasch a NOB nevében arra kérte a Magyar Olimpiai Bizottságot, szolgáljon részletes és pontos információval az atléta hollétéről, beleértve címét, az edzések idejét és helyét, és minden más idevágó információt, amely elősegíti, hogy a doppingellenőrök megtalálják őt augusztus 25-én este 9 óráig.
8.5. Augusztus 25-én és 26-án két doppingellenőr a versenyző otthonához ment, és megpróbált beszélni vele, ez azonban nem volt lehetséges. A helyszínen számos újságíró várakozott, és azonosítatlan személyek csoportja agresszívan kérdőre vonta őket, hogy vajon a WADA-tól vannak-e. A doppingellenőrzést nem voltak képesek elvégezni.
8.6. A Magyar Olimpiai Bizottság levelét követően - amelyet dr. Schamaschnak küldtek augusztus 25-én - dr. Schamasch augusztus 26-án arról értesítette Molnárt, hogy az előzetesen kért tájékoztatás Annus hollétét illetően nem volt kielégítő, nem vezetett eredményre, és egyben emlékeztette: a sportoló kötelezettséget vállalt pontos és megfelelő információ szolgáltatására az év 365 napjára vonatkozóan azért, hogy tesztvizsgálat céljából mikor és hol található. Továbbá azt kérte még Molnártól, déli 12-ig értesítse a NOB-ot az atléta hollétéről.
8.7. Augusztus 27-én dr. Schamasch hivatalos feljegyzést küldött Molnárnak a doppingellenőrzésről, és hogy erre Annus álljon rendelkezésre legkésőbb augusztus 27-én délután 4 óráig a bucsui rendőrőrsön - a magyar-osztrák határ ausztriai oldalán -, ahol doppingellenőrök várják.
8.8. Augusztus 27-én 19 óra 25 perckor Molnár, a magyar küldöttség Chef de mission-ja, a következő tartalmú levelet küldte dr. Schamaschnak:
"Ezennel szeretném önt tájékoztatni: mint csapatvezető, minden tőlem telhetőt elkövettem annak érdekében, hogy valamennyi versenyzőnk eleget tegyen a NOB és a WADA doppingellenőrzési szabályainak. Annak rendje és módja szerint tájékoztattam Annus Adriánt, s felkértem, tegyen eleget a NOB által óhajtott doppingellenőrzésnek. Személyes szóbeli és írásbeli kommunikáció útján képtelen voltam meggyőzni Annust - a csapatvezető Mérei Lászlóval együtt -, hogy fogadja el az idevágó szabályt és végezze el a doppingellenőrzést. A sportoló saját belátása szerint cselekedett, vonakodó magatartására gyakorolt hatásunk eredménytelen maradt. Világossá tettem Annus számára - és csapatvezetőjének úgyszintén -, hogy ha nem tesz eleget a NOB-rendelkezésekben előírt kötelmeknek, az a doppingszabályok megsértését jelentené, s ezért vállalnia kell minden felelősséget.
Kérem, fogadja el őszinte elnézésünket azért, hogy Annus Adrián nem tett eleget a WADA szabályzatának."
8.9. Augusztus 27-én 21:35-kor Molnár az alábbi levelet írta dr. Schamaschnak:
"…Annus esetével kapcsolatban fontosnak tűnik annak megállapítása, hogy korábban a sportoló eleget tett két, versenyt megelőző vizeletvizsgálatnak és egy vérvizsgálat követelményének is. Valamennyi vizsgálat negatív eredményt mutatott. Jelentőségteljes az is, hogy a verseny alkalmából végzett vizsgálat szintén negatív volt. A versenyt követően két éjszakán Annus az olimpiai faluban tartózkodott, de semmiféle doppingellenőr nem szándékozott kapcsolatba lépni vele. Annust, már mint olimpiai bajnokot, később tájékoztatták arról, hogy további doppingellenőrzésnek kell alávetnie magát. A sportoló nem értette, miért kell még egy teszten átesnie. Annus környezetéből kapott tájékoztatás alapján, engedje meg, hogy arról is tájékoztassam: Annus kritikus pszichés állapotban van."
8.10. Annak a ténynek ellenére, hogy a sportolót rendre ismételten emlékeztették kötelezettségére az augusztus 25-27. közötti időszakban, a sportoló visszautasította, illetve elmulasztotta a tesztelést.
9. Előzetesen a sportoló verseny előtti teszten esett át (minta 662376) augusztus 18-án. Mintájának elemzése nem mutatott ki szabályellenes elváltozást. Annak a mintának a száma, amelyet augusztus 22-én vettek tőle - 678301.
10. Augusztus 29-én dr. Kosztasz Jorgakopulosz, az Athéni Doppingellenőrző Laboratórium vezetője telefaxon értesítette dr. Schamascht arról, hogy "a szteroid profil összehasonlításából következően jelentős különbség állapítható meg, és bizonyítottnak tekinthető, hogy a 662376 és a 678301 minta két különböző személytől származik."
11. A (magyar) küldöttséget tájékoztatták arról, hogy Annus Adrián esete a verseny idejétől augusztus 27-ig úgy értelmezendő, mint a doppingellenőrzés visszautasítása, illetve elmulasztása, továbbá arról is, hogy a két szóban forgó vizeletminta különböző személyektől származik, és ez komoly megfontolásra ad okot.
12. A (magyar) küldöttség emlékeztetett arra, hogy a Magyar Olimpiai Bizottság mindig is teljes elkötelezettséget tanúsított a doppingellenes küzdelemben. Annus esetét illetően Schmitt Pál elnök nyomatékosította: a sportoló sohasem vétett a doppingszabályok ellen, és a körülmények ismeretében a magatartása érthető. Először is eleget tett a doppingszabályokban leírt kötelezettségének a versenye után: tesztelték és ennek az eredménye negatív volt. Ami pedig a visszautasítást illeti, ez magyarázható azzal a ténnyel, hogy egyrészt jelentős idegi terhelés nehezedett rá hazájában aranyérme ünneplése következményeként, másfelől hirtelen úgy kezdték kezelni, mint valami bűnözőt, akit csendőrőrsre rendelnek, s ez nyilván sokkoló hatásként érte. A magyar küldöttség ennek következtében nem tekinti magatartását a visszautasítással egyenértékűnek.
13. A Fegyelmi Bizottsági meghallgatáson a magyar küldöttség előterjesztette az Osztrák Kutatóintézet tesztértékelő jelentését, amelyet a Gyermek-, Ifjúsági és Sportminisztérium rendelt meg, miszerint az augusztus 27-én vizsgált minta nem tartalmazott tiltott anyagot.
14. Arra a bizonyítékra, amely szerint a 662376 és 678301számú minták két különböző személytől származnak, az adott időben a magyar küldöttségnek nem volt magyarázata, de vezetője kiemelte, hogy - mivel súlyos vádról van szó - további részletes kivizsgálásra van szükség.