Fegyelmi után matekozás

Egyetlen gond van: senki nem tudja, mennyi is a tartozás… A fehérvári vezetők azonban hallgatnak, mondván: mostanság egy-két nyilatkozatukból fegyelmi tárgyalás is kerekedett. Beszélhetett viszont Paulik György, aki ügyvédként a Videotont segítette a tárgyaláson."Nagyon furcsa ez a határozat, hiszen véleményünk szerint eljárási hiba is történt, másrészt pedig kaptunk egy fizetési felszólítást, amit képtelenség lenne teljesíteni. Már az is különös volt, hogy tolmács híján az egyik játékos hozzátartozója fordított, illetve hogy a fegyelmi bizottság három-négy új taggal látott neki a második tárgyalásnak. Vagy említhetném, hogy ügyrendi szám szerint négy külön ügyre kaptunk idézést, mégis egyszerre tárgyalta azokat a fegyelmi bizottság. Létezik továbbá a harmincnapos elévülési szabály, vagyis ha a játékos egy hónappal a fizetési határidő lejárta után nem jelenti fel a neki tartozó klubot, akkor később már legfeljebb munkaügyi vagy polgári bírósághoz fordulhat, a fegyelmi bizottsághoz nem. Ezek a tartozások pedig állítólag júniusiak. Azért vagyok kicsit bizonytalan, mert tényleg nem sokat tudunk az ügyről. Annyi biztos, hogy a négy futballista feljelentette a Videotont, mert szerintük a klub nem fizetett nekik. A fegyelmi bizottság hitt nekik, és kötelezte az egyesületet a tartozás kiegyenlítésére, de arról már egy szó sem esett, hogy mégis mennyit kellene fizetni, és ezt a fegyelmi bizottság sem tudja. Mégpedig azért nem tudja, mert a játékosok sem tudják. Kérdem én: miként fizessünk így?”Természetesen a fegyelmi bizottság részéről másként látják a határozatot. "Amikor először tárgyaltuk az ügyet, felszólítottuk a Videoton vezetőit, hogy három napon belül csatolják a kifizetést tanúsító bizonylatokat, amelyek cáfolnák a játékosok állításait – mondta Szieben László, akit ugyan nemrég ligaigazgatóvá választottak, de a hónap végéig még a fegyelmi bizottság elnökeként tevékenykedik. – Ezt ők nem tették meg, így a fegyelmi bizottság jogszerűen járt el, amikor elmarasztalta a fehérvári klubot. Konkrét összeget valóban nem határozott meg a bizottság, csak a tartozás meglétét állapította meg, és azt kérte, hogy nyolc napon belül a klub és a játékosok egyaránt ismerjék el, hogy a kifizetés megtörtént. A vélt eljárásbeli hibákat sem értem, hiszen a bizottság a játékosok írásbeli nyilatkozatát vette figyelembe, nem kommunikált velük, így a tolmács részrehajlása sem bizonyítható. Az elévülési időre pedig azt mondhatom, hogy szerintem más vonatkozik a munka-, illetve a vállalkozói szerződésekre, mert utóbbinál előfordulhat, hogy valaki később adja le a számlát.”Aligha meglepő, a Videoton vezetői így fellebbeznek majd és várják a másodfokú tárgyalást. Addig azonban elvégeztek egy-két matematikai műveletet, és állítják: az eddigi kifizetések szerint Onyeabor Monyénál két és fél milliós hiányt mutat a könyvelés. Az azonban tovább csavarhatja az ügyet, hogy a klubvezetőség szerint éppen a légiós tartozik ennyivel a Videotonnak…