F1: Wolff marhaságnak titulálta a „bizonyítani akaró” Russell teóriáját

Mint ismert, George Russell a verseny 32. körében a kilencedik helyért támadta Valtteri Bottast 300 km/órás sebesség felett, amikor a brit nedves foltra futott, és elvesztette a kontrollt a Williams felett, amely eltalálta oldalról a Mercedest. A két autó nagy sebességgel szánkázott át a kavicságyon, majd rengeteg törmeléket hagyva maga után beleszállt a falba, aminek következményeként piros zászlóval megszakították a versenyt.

Russell már közvetlenül a balesetet után bosszúsan kérte számon riválisát, mert úgy vélte, megsértette a versenyzők közötti íratlan szabályt, mely kimondja, nagy sebesség mellett nem tesznek kis kormánymozdulatot sem. A williamses ezt követően rámutatott, Bottas valószínűleg nem küzdött volna olyan vehemensen a számára jelentéktelen kilencedik pozícióért, ha nem ő ült volna az autóban. A brit tehát egyértelműen a finnt kiáltotta ki vétkesnek, és frusztráltsága sejtette, a két versenyző között alapból is lehet némi feszültség, tudván, hogy nagy eséllyel kettejük közül dönt a Mercedes a 2022-es ülést illetően.

A jelenleg az „ezüstnyilaknál" helyet foglaló Bottas viszont nem értette az ellenfél kirohanását, majd a leintést követően megosztott teóriáját sem, és egyértelműen Russellt kiáltotta ki vétkesnek.

„Bocsánat, elhagytam valahol az alufólia-sapkámat. Ez aztán az elmélet! – utalt gunyorosan Bottas a Jelek című filmre. – Mindig védekezni fogok, bárki ellen is harcoljak, hiszen nem akarok egyetlen pozíciót sem veszíteni. Ez normális védekezés volt. Lehettem volna sokkal agresszívebb is, ha szükséges. Szóval egyáltalán nem értek egyet azzal, amit mondott. A saját dolgomat végeztem. Bárki más ellen is ugyanígy védekeztem volna" – idézte a finnt a Motorsport.

„Nyilván tisztában volt vele, hogy a nedves részre megy, hiszen körről körre ott haladtunk el. Én is tudtam, hogy az a rész egyszerűen nem volt alkalmas arra, hogy a száraz pályára alkalmas gumikon odamenj. De ő mégis odament, ami az ő választása volt, míg én a saját dolgomat végeztem: védekeztem. Nem fogok félreállni előle, hogy átadjam neki a száraz ívet. Ez már csak így megy" – adott egyértelmű választ Russell teóriájára.

A feleket a futam után a sportfelügyelők is beidézték, s miután valamennyi felvételt és telemetriaadatot megvizsgálták, valamint meghallgatták Bottas és Russell álláspontját is, egyik versenyzőt sem találták vétkesnek, továbbá azt is kijelentették, egyik fél sem tett hirtelen kormánymozdulatot, vagyis ellentmondtak Russellnek.

A balesettel kapcsolatban megszólalt a Mercedest irányító Toto Wolff is, aki valamelyest mindkét pilóta főnöke, s miután először a Renault Clio-kupával viccelődött, és egyik versenyzőt sem akarta egyértelműen hibáztatni, a vizsgálatokat követő nyilatkozatában mégis Russellre hárította némiképp a felelősséget.

„Az egésznek nem kellett volna megtörténnie. Valtteri első harminc köre elég rosszul sikerült, és nem kellett volna abban a pozícióban autóznia. Ugyanakkor Russellnek sosem kellett volna egy ilyen manővert elindítania, tudva, hogy a pálya még csak felszáradóban volt. Nem kellett volna ekkora kockázatot vállalnia, főleg annak tudatában, hogy egy Mercedes volt előtte. Egyik pilótanevelő program tagjaként sem szabadna szem elől tévesztenie a perspektívát. Sokat kell még tanulnia" – magyarázta.

„Látnia kellett volna, hogy egy Mercedes van előtte, vizes a pálya, és hogy az előzés bizonyos kockázatot jelent. Amikor még nedves a pálya, egyébként is ellene szólnak az esélyek. Nem akarom, hogy bármit is bizonyítson nekünk, mert azt elmondhatom, hogy amióta öt éve ismerem, Valtteri sosem próbált meg semmit sem bizonyítani nekünk" – utalt arra, hogy Russell talán azért vállalta a rizikót, hogy bizonyíthasson Bottas megelőzésével.

Wolffot ez után arról is megkérdezték, mit gondol Russell azon elképzeléséről, hogy Bottas azért védekezett keményebben ellene, mert ő ült az autóban. A csapatfőnök rövid, de tömör választ adott: „Marhaság!"

„Nem örülünk egyáltalán ennek az egész helyzetnek. Elég nagy volt a becsapódás, az autónk szinte totálkáros. Egyáltalán nem volt ilyesmire szükségünk akkor, amikor érvényben van a költségvetési határ, hiszen nincs kizárva, hogy ez az eset elveszi a lehetőséget bizonyos fejlesztések jövőbeni bevetésétől. Egyszerűen az a tény, hogy azért vesztettünk, mert ő elvesztette az irányítást a nedves aszfalton, úgy, hogy azt nem előzte meg semmilyen összeérés, és ez mindkét autó kieséséhez vezetett, nem az, amit látni szeretnénk" – összegezte a gondolatait.

Wolff tehát kimondatlanul is Russellt nevezte meg vétkesként, és erre utalt Bottas is, miután a csapatfőnökkel beszélt az esetről. A finn emellett kiemelte, tudja, nem is kellett volna abba a helyzetbe kerülnie, így most rá kell jönnie, miért alakult számára ilyen rosszul a futam.

„Összességében úgy érzem, nem engem kell hibáztatni ennél az esetnél, ez egyértelmű. Nem szeretném kibeszélni a privát beszélgetéseinket Totóval, de az az érzésem, hogy határozottan nem engem kell hibáztatni. Most a lényegre koncentrálok, arra, hogy miért kerültem ebbe a helyzetbe. Eléggé szenvedtem a köztes esőgumikon, és beragadtam Lance (Stroll) mögé egy teljes etapra. Amikor kereket cseréltem, hátulról nyomás alatt tartottak az érkezők, akik korábban álltak ki, és már felmelegítették az abroncsaikat. Nekem pont a gumik felmelegítése volt a fő problémám" – ismerte el a finn.

Az elején még bosszús Russell utóbb már némileg higgadtabban beszélt az incidensről, és elmondta, talán mégsem Bottas hibázott.

„Ha minden felvételt, valamint a lassításokat is megnézed, a különböző kameraszögekből másképpen látszik. A CCTV kamerából hátulról például teljesen másnak tűnik, mint ahogy gondoltam. Én leginkább azért voltam frusztrált, hogy ilyen magas tempónál történt a baleset. Sosem volt még balesetem egy egyenes végén, ahol padlógázzal mentem, és mint a közelmúlt is megmutatta, a versenyzés nagyon veszélyes tud lenni. Ugyanúgy reagáltam volna, ha a győzelemért, a kilencedik vagy éppen az utolsó helyért folyt volna a küzdelem. Egyszerűen úgy éreztem, elkerülhető lett volna."

„Valtteri nem tett semmi olyasmit, amivel vétett volna a szabályok ellen. Ugyanakkor némi felelősséggel tartozol, és tekintetbe kell venned a körülményeket is. Bizonyos dolgokat csinálhatsz bizonyos módon, amikor stabilak a körülmények, de amikor vizes a pálya, ott van a kanyartörés, és valakit kiszorítasz a fűre háromszázas tempónál, akkor nagyon nagy esély van arra, hogy baleset történik. Én pontosan ezért vagyok csalódott, mert úgy éreztem, nem volt meg a tisztelet nemcsak az én, hanem az autók irányába sem" – magyarázta az indulatosságát.

Russellt a Racefans megkérdezte arról is, a manőverére hatással volt-e az, hogy egy Mercedesszel szállt harcba, amelyikkel a Williamshez hasonlóan szerződésben áll.

„Sosem voltam még abban a pozícióban, hogy egy Mercedes ellen küzdhessek. A Williams lassan öt éve nem csatázott a Mercedesszel, szóval egy pillanatig sem futott át az agyamon, hogyan is kéne a Mercedes ellen harcolnom. Mint mondtam, egyáltalán nem volt vakmerő a támadásom, teljesen magától értetődő volt. Valtteri keményen védekezett, és ez a jogában is állt. De már az út háromnegyedén túl voltunk abban a bizonyos egyenesben, nem húszméteres távolságból indítottam a manővert, és szálltam bele oldalról. Eléggé szerencsétlen eset volt, és az incidens valószínűleg nem történt volna meg, ha nem nedves a pálya, és nincs nyitva a hátsó szárnyam. A körülmények szerencsétlen összjátéka volt."

„Elkerülhető lett volna? Igen. Valtteri hibázott? Talán nem. Csinálhatott volna valamit jobban? Talán. Hibáztam? Én okoztam az ütközést a megforgással. De hibáztam azzal, hogy megpróbáltam ott előzni? Egyáltalán nem. Bolond lettem volna visszavenni egy ilyen helyzetben" – összegzett Russell, aki a tavalyi biztonsági autós szakasz alatt történt kicsúszását követően újabb lehetőséget szalasztott el Imolában arra, hogy pontot szerezzen a Williamsszel.

A brit végül kiemelte, tisztázni szeretné a helyzetet pilótatársával: „Beszélgetni fogok Valtterivel, hogy tisztázzuk a dolgokat. Természetesen a pillanat hevében dolgoznak benned az érzelmek, de nem áll szándékomban, hogy haragot tartsak, vagy rossz kapcsolatom legyen vele. Az a célom, hogy tisztázzuk a dolgokat, szóval lesz néhány telefonbeszélgetésünk a héten, hogy magunk mögött hagyhassuk a történteket."