VÍZILABDA - Morális válságban a póló

Papp László, Budapest: –Engedjék meg, hogy hat pontban foglaljam össze véleményemet, és feltegyem a magam költői kérdéseit. 1.: 1997-ben a Szpari–UTE meccsen Sugár Sándor kiütötte Molnár Tamást, akinek eltörött az orra. Az elkövető négymeccses eltiltást kapott. Kérdem én: a Szpari akkori, a BHSE mostani vezetője, Novák Ferenc miért nem kért anno súlyosabb büntetést? 2.: Kemény Dénes ezentúl mire fogja azt, hogy a KEK-győztes Vasasból nem válogat be senkit csapatába? 3.: Nem összeférhetetlen-e az, hogy a szövetségnek ugyanaz a szponzora, mint a Honvédnak? Ha mondjuk az olasz futballszövetségnek a FIAT lenne a támogatója, tuti, hogy a Juve a bajnok. No igen, de a többi csapat előre visszalépne… 4.: Martin György elnök úr miért most akar kinyírni bennünket, miután Zágrábban jólesett neki a potyapezsgő? Mi ez a pálfordulás? 5.: Horváth Csabával mi lesz? 6.: A büntetésekkel egyet lehet érteni, ám egy-két Honvéd-játékost is el kellett volna tiltani. Tudják, hogy a Vasas veszélyeztetheti leginkább a Honvéd előre kalkulált bajnoki címét, ezért akarják megsemmisíteni a szakosztályt. Na de ezt mi nem hagyjuk!
Zentai Tibor, Szentes: –Az ötvenes-hatvanas években pólóztam, és előrebocsátom, Vasas-szurkoló vagyok. Ettől függetlenül azt kell mondjam sajnos, a verekedők a sportszerűséget tiporták sárba, így az ítéleteket enyhének, nevetségesnek tartom. Az edző helyében én kérnék súlyosabb büntetéseket a játékosaimnak.
Nagy Károly, Miskolc: –Felháborít ez a hangulat! Az ok-okozatot kellene vizsgálni. Közröhej, hogy a Honvéd úgy tesz, mintha csak a Vasas lenne a hibás a történtekért. Nem véletlenül robbant ki a verekedés.
Horváth Béla, Budapest: –Martin egy mondatát kifogásolnám: azt mondja, nem tudja, miért tartott ilyen sokáig az ügy. Na már most, a nyár közepén pont ő nyilatkozta, hogy a fegyelmi bizottság tagjai nyaralni mentek. Ô csodálkozik? Amikor bíró volt, előre tudtuk, melyik csapat fog nyerni…
Horváth László, Budapest: –Az ítéletekkel egyetértek, egy személy szúrja a szemem. Martin doktor bosszúálló magatartása nevetséges, ilyeneket nem nyilatkozhat, hiszen ha a jogot betartjuk, ő nem juthat szóhoz.
Balázs, Budapest: –Vári Attila zokon vette a Vasas-tábor viselkedését. Talán inkább gondolkozzon el, hogy a döntőben miért csak egy gólt dobott, a fórokat miért nem lőtte be, miért fogadta el a Honvéd ajánlatát a finálé közben. Soma remek edző, nem véletlenül cserélte le egy perc után. Amúgy pedig nem értem, miért tettek különbséget a verekedők között. A Honvéd játékosai folymatosan provokálták Vargáékat, és ők is ütöttek rendesen. Vajon Csomakidzénak a KEK-döntőn miért nem ütöttek oda? Szóval, lett volna még olyan pólós, akit el kellett volna tiltani.
Farkas Lajos, Budapest: –Nagyon sajnálom Kiss Gergőt, szeretem, szinte a saját fiamnak tekintem, de a történtekért nem csak a Vasast illeti felelősség. Horváth Csabától kezdve a teljes bírói kar tehet arról, amit az ötödik meccsen láthattunk.
Pataki László, Budapest: –Régi sportbarát vagyok, és azt mondom, jobb lenne, ha békén hagynák a Vasast! Az elnökségnek nem szabad beleavatkoznia a döntésbe, jobb lenne, ha a saját háza előtt seperne.
Tóth Zoltán, Szolnok: –Nevetségesnek tartom a fellebbviteli döntéseket, hiszen ha rendet akarnak csinálni a sportágban, akkor súlyosítani kell. Ha ezek maradnak érvényben, a világ rajtunk fog röhögni. Itt, Szolnokon is cirkuszolt már Somossy, bedobta a széket, ismerjük jól. Ugyanúgy az idevalósi Varga testvéreket, és sajnos azt kell mondjam, Tamásnak elszállt az agya.
Tóth József, Budapest: –Helyesnek tartom az új döntéseket, ám egyet azért kérdeznék: az előzményeket miért nem vizsgálja senki? Miért csak a Vasasba akarnak rúgni?
Hódi Lajos, Budapest: –A sportág magát járatja le. Hesz biztosan rendes ember, de a vízben lassan kibelezi az összes ellenfelét. Kinek jut eszébe a felmentés, az enyhítés? Hihetetlen.
Kovács Kálmán, Budapest: –Egykoron a fegyelmi bizottság elnöke voltam, így van némi rálátásom a történtekre. Az kell mondjam, szakszerűtlennek tartom a Loványi Róbert vezette testület döntését. A sportfegyelmi eljárás során milyen alapon hivatkozott a büntetőeljárásra? Csak a sportszabályzati jogokat kellett volna figyelembe vennie, automatikusan nincs felhatalmazása a büntető törvény alkalmazására.
Hegyi Gábor, Budapest: –Különös és furcsa ez az ügy. A cirkusz ártott a póló hírnevének, az pedig, hogy a sportág vezetőinek, az elnökségnek nincs joga vizsgálni az eseményeket, döntéseket hozni, felettébb nevetséges. Akkor miért van?
Kozma Imre, Budapest: –Semleges szurkolóként mondom: Horváth Csaba elvette a Vasastól az aranyat a negyedik meccsen. A másnapi események sajnos erre vezethetőek vissza. Martinnak és társainak köszönhető, hogy idáig jutott a vízilabda. Az egész elnökségnek mennie kell.
Egy nevét el nem áruló hölgy: –Bocsánat, hogy így, inkognitóban, de az egyik Vasas-játékosnak az édesanyja vagyok. Csak azt szeretném mondani, hogy remélem, Martin doktor tudja a kötelességét, és lemond.
Baráth Zoltán, Áporka: –Fel vagyok háborodva! Ezt az ámokfutást nem lehet ennyivel elintézni, az első fokú ítéletet tartom jónak.
Kozák László, Szentes: –Sokunk véleményét közvetítem: a legutóbbi döntés felháborító. Ez már az ikszedik parádéja volt Somossynak és a Gyarmati unoka is visszaeső, mégis állandóan felmentik. Súlyos büntetések kellenek.
Kovács Péter, Dunavecse: –Az elnöknek nincs erköcsi joga ítélkezni a Vasas felett! Elüldözték a Vodafone-t, miközben a Westel patronálja a szövetséget. Miről beszélünk? Egyébként pedig a verekedéshez két ember kell, nem csak a Vasas játékosai pofozkodtak. Martin Györgynek egyetlen erkölcsi lépése lehet.
Bigos András, Budapest: –Fel vagyok háborodva, a sajtó, a Nemzeti Sport sem objektívan látja a helyzetet. Aki sportolt, tudja jól, hogy ha a pályán, a vízben igazságtalansággal találkozik, könnyen elborul az agy. Sajnos ezúttal is így történt, nagy butaság volt a Vasas játékosainak részéről verekedni, de valahol meg lehet őket érteni. Ok-okozat, ezt ne felejtsük. Amúgy az ominózus olasz–magyaron a mieink is verekedtek, mégsem mondta itthon senki, tiltsuk el őket jó időre, meszeljük el őket örökre.
Surányi Mihály, Boldog: –Csak egyet kérdeznék: a televízióban jól látható volt, hogy Kiss Gergő kezdte a bunyót Varga Tamás ellen. Ôt miért nem vették elő?
Selmeczy Mihály, Békéscsaba: –Hesz Máté víz közelében sem lehetne, hogyha a nagypapát nem Gyarmati Dezsőnek hívják. Loványi tudatosan dobta vissza először az ügyet, szépen felépítette a maga taktikáját. Én az elsőfokú ítéletet tartottam jónak, tekintettel az ügy komolyságára. Arra azért kíváncsi lennék, hogy néz majd Somossy, Loványi és a négy Vasas-játékos Kemény Dénes szemébe.
Kiss Lajos, Budapest: –Vajon Horváth Csabát miért nem tiltották el?
Zoltán Béla, Várszeg: –Én ötvenhat óta Svájcban élek, ritkán jövök haza. A bajnoki döntő alatt pont itthon voltam, és nem értem. a negyedik meccsen történtekkel miért nem foglalkozik senki? Mert ott bizony elvették a Vasastól a bajnoki címet.
Kálmán Zoltán, Budapest: –A második világháború óta ilyen súlyos ítéletek még nem születtek, ezért nem értem egyesek felháborodását. Sugár nem is oly régen négy meccsre szóló eltiltást kapott Molnár kiütéséért, ehhez képest –bár hozzá kell tennem, a verekedést én is elítélendőnek tartom –még most is súlyosak a büntetések. Tönkre akarják tenni a Vasast, erre megy ki az egész. Van két edző, Somossy és Gerendás, akik nem kertelnek, ami a szívükön, az a szájukon. Ezért kell bűnhődniük, tönkretenni őket? A patraszi eseményekkel persze nem foglalkoznak a szövetségben.
Kovács Miklós, Budapest: –Jogos az ítélet, nem a játékosok a bűnösök. Inkább a szövetség, amely év közben mindent eltussolt, nem volt határozott, így a játékosok azt hihették, ez is benne van a pakliban. Az elnök mindig különböző érdekcsoportok szolgálatában áll, fizetést kap, ami már önmagában furcsa. Káosz van a pólóban.
Sz. Zsuzsa, Budapest: –Hangsúlyozom, semmire sem lehet ez a reakció, de a provokáció tényét is vizsgálni kellene. A büntetés mértékét a két ellentétes ítélet között érezném helyénvalónak. Sajnálom, hogy a pénz miatt ideáig jutottunk, tíz éve még nem ilyen hangulat uralkodott az uszodákban. Az meg szerintem végképp nem jó, hogy egy csapat ennyire bevásárol –nincs ellenfelük, edzőmeccseket játszanak. Azért remélem, az Újpest egyszer még az első helyért harcol.
Horvát Gábor, Budapest: –A sportágnak az lenne az érdeke, ha végre lezárulna ez a történet. Van egy jogerős döntés, ezen lehet vitatkozni, de a válogatottnak, az utánpótlásnak, a kisgyerekeknek, akik az uszodákban edzenek, a hangulatnak az tenne jót, ha végre nyugalom lenne. Tiszta lappal kellene indulni, nem pedig tovább húzni ezt az egészet, mert akkor a Honvéd-játékosokat is elő kellene venni, és sosem lenne béke. A legújabb hírek sem segítik a sportág megítélését, az, hogy a bajnok főszponzora a szövetséget támogatja, nem egészséges, ne csodálkozzon senki, ha az emberek hisznek a pletykáknak… A média is segíthetne abban, hogy nyugalom legyen, ne pedig acsarkodás. Az elnök alkalmatlan feladata ellátására, ez tiszta sor. Gyors és példás büntetést ígért –nos, gyors aztán nem lett…Hogy példás? A fene tudja. Azt, hogy a nyáron lebegtették a játékosokat, hogy a Vasasnak úgy kellett végigcsinálnia a felkészülését, hogy nem tudta, mi lesz az edzőnek és a játékosainak sorsa, nem nevezhetjük enyhe büntetésnek. Amúgy sajnos mély erkölcsi, morális válságban van a magyar vízilabda, ha így folytatódik, nagy bajok lesznek Athénban.
Verebélyi László, Budapest: –A Vasas egyik törzsszurkolója vagyok, nem tagadom. Óriási szívfájdalmam, hogy tizenhárom év alatt nyolc, azaz nyolc alkalommal veszítette el a döntőt csapatom, nyolcszor lett második. Ezt nekem ne magyarázza meg senki! A politika állt a háttérben, a Vasast minden szinten el akarta lehetetleníteni. Egyébként soha nem lett volna balhé, ha a negyedik meccsen Horváth Csaba nem csinálja ezt a piszokságot, hogy ne fogalmazzak túl drasztikusan. Vári Attila nekem a kedvencem volt, én is átkiabáltam neki a Komjádiban, mert nagyon nagy csalódást okozott. Fáj a szívem. Nem azért tartjuk árulónak, mert eladta volna a meccset, hanem mert ebben a hangulatban pont az ellenfélhez ment át. Az meg egyenesen felháborító, hogy amint kedvezőbb ítélet születik, rögvest azt mondják, Loványi Somossy barátja. Ezt mi, akik ismerjük Somát, tudjuk, nem igaz, és kitartunk a csapat mellett.