Egy súlyos ügy könnyed vége

A csütörtök reggel fél kilencre kiírt tárgyalás el sem kezdődött, miután a felperes, Kecskés Zoltán és ügyvédje, dr. Hegedűs László megegyezett az alperessel, Aján Tamással és a sportvezető jogi képviselőjével, dr. Kárpáti Miklóssal. Kecskés az Aján által 2005. június 8-án tartott sajtóbeszélgetésen elhangzottak kapcsán, az újságcikkekben leírtak miatt kezdeményezett polgári peres eljárást. Kilenc hónappal ezelőtt az IWF-elnök úgy fogalmazott, hogy „klassz, értelmes srácoknak” ismeri az érintett sportolókat, így valóban nehezen hiszi el, hogy a jelentéktelen teljesítményfokozó hatású oxandrolonnal éltek volna az athéni olimpián. Ellenben olyan információk jutottak el hozzá, hogy a tatai edzőtáborban „két úr” élt potencianövelő szerrel, amely tartalmazhatja ezt a fajta anabolikus szteroidot. Noha nem vonta le a következtetéseket, de közvetve azzal vádolta meg Kecskést és az ezüstérmétől megfosztott Gyurkovics Ferencet, hogy más vizeletét adták le – azaz csaltak. Aján elmélete eleve megbukott azon, hogy a törzskönyvezett potencianövelő szerekben szemernyi oxandrolon sincs.

„Megdöbbenve olvastam az újságokban megjelent cikkeket Aján Tamás feltételezéseiről – mondta tavaly június 9-én dr. Hegedűs László, a két versenyzőt 2004 szeptember vége óta segítő ügyvéd. – Bűncselekménnyel vádolja ezzel a doppingellenőrt is, aki Athénban átvette a vizeletet. A versenyzőket ért váddal kapcsolatban is igyekszünk jogi megoldást találni, dolgozunk az ügyön. Nem tetszik, ahogy a sportvezető bizonyíték nélkül vádaskodik. Ezután már másképpen olvasom a Sportdöntőbíróság határozatát, amikor is előbb befogadta Gyurkovics ügyét, majd – midőn a DNS-vizsgálatot is kérvényeztük – visszadobta. Kétségem van, hogy független-e a Sportdöntőbíróság.”

Kecskés akkor határozta el, hogy perre megy, a folyamat Aján Tamás következő nyilatkozatával ért véget csütörtökön: „Én nem azt állítottam, hogy Kecskés Zoltán saját vizeletmintáját máséra cserélte ki. Én annak a véleményemnek adtam hangot, hogy a magam részéről elhiszem, Kecskés Zoltán nem doppingolt. Kecskés Zoltán ezen állítását én elfogadtam, és abból logikai úton, véleményként azt a következtetést vontam le, hogy – mert a doppingeredmények hitelességéhez kétség sem férhet – ha Kecskés nem doppingolt, mégis pozitív eredményt produkált, talán nem az ő vizeletmintáját minősítették meg nem engedett szert tartalmazónak.”
A pénz tehát az ablakban, Kecskés pedig így nyugtázta a végkifejletet: „Ez megfelelő elégtétel.”

Azt már csak mi kérdezzük (nem először): akkor kinek a vizeletét vizsgálták meg? Vagy tán tényleg a laborban történt valami malőr? Sohasem fogjuk megtudni?