Eddig négyszer fordult elő a magyar férfi kézilabda NB I történetében, hogy a Telekom Veszprém (vagy ahogyan éppen hívták) hibátlan teljesítménnyel nyerte meg az egységesített alapszakaszt: 2005-ben, 2009-ben, 2010-ben és 2011-ben. Ebbe nem számoltuk bele azokat az idényeket, amikor két csoportra osztották az alapszakaszt, és kiesik az a kettő is (2014–2015, 2015–2016), amelyben az Építők a SEHA-liga-kötelezettségei miatt csak a rájátszásban csatlakozott a mezőnyhöz.
Most jöhet az ötödik, ugyanis az OTP Bank-Pick Szeged elleni 36–27-es győzelem után minden bizonnyal újra sikerül százszázalékosan végeznie a csapatnak, a kiesés ellen küzdő Komló (május 4.) és a már kiesett Fejér-B.Á-L. Veszprém (május 15.) nem okozhat gondot Momir Ilics együttesének. Egy rekordot azonban így is felállíthat a klub, amely a legtöbb bajnoki gólt, 1008-at az előző évadban szerezte, igaz, akkor a második helyen végzett a Szeged mögött. Most, két mérkőzéssel a vége előtt 974-en áll, ez közel 41 gólos meccsenkénti átlag, amire még sosem volt példa az egyesület és a magyar élvonal történetében.
„Ott van a fejekben, hogy vesztett pont nélkül végezhetünk a bajnoki alapszakaszban, de még inkább az, hogy történelmet írhatunk a lőtt gólok számában, és rátehetünk még egy lapáttal az előző idényre – mondta a Nemzeti Sportnak Ligetvári Patrik, a Veszprém válogatott védője és balátlövője. – Ezért a Szeged ellen is csak a győzelem lebegett a szemünk előtt, igyekeztünk a legnagyobb erővel beleállni a meccsbe, és úgy játszani, mintha már az Aalborg elleni Bajnokok Ligája-negyeddöntő lenne, mert fontos az eddigi legfontosabb idénybeli párharcunkat egy ilyen győzelemmel megalapozni.”
A játékost meglepte, hogy az ellenfél a Veszprém Arénában a hét a hat elleni támadójátékkal próbálkozott az első perctől, de a taktika maga nem okozott gondot, hiszen jól tudnak védekezni az emberelőnyös támadás ellen. Viszont amiért nagyobb jelentősége volt, hogy a csütörtöki BL-ellenfél, a dán Aalborg előszeretettel használja ezt a taktikát.
De ezt leszámítva Ligetvári szerint a Szegednek és az Aalborgnak vannak hasonló elemek a játékában, a hazai riválisnak Bánhidi Bence hiánya miatt ráadásul több helyen is változtatnia kellett, így remek felkészülési mérkőzés volt, amelyből szerinte kihozták a maximumot.
„A hét a hat elleni támadásokkal lassították a játékot, és hiába volt jó a védekezésünk, nem tudtunk egyből rájuk rohanni, pedig a védelemből indított ellentámadások és a könnyű gólok szerzése az erősségünk – fogalmazott. – Az első negyedórában szerintem ezért volt szorosabb az állás, de utána fel tudtuk borítani a játék képét, mindent a saját előnyünkre fordítani, és csak magunkkal foglalkozni.”
Az Építők sűrű idényhajrá elé néz. A két bajnokin kívül a gárda a Bajnokok Ligájában április 25-én és május 1-jén csap össze a dán Aalborggal, a párbaj már a június 8–9-i kölni négyes döntőbe jutásról dönt. A Magyar Kupa négyes döntőjét május 18–19-én rendezik Tatabányán, és ott van még a Szeged elleni, az egyik fél második győzelméig tartó bajnoki döntő, amelyet a kettő esemény között kell majd megrendezni.
Bodó Richárd, a Szeged balátlövője: – Voltak jó perceink, de csak perceink, ami egy ilyen jó formában lévő Veszprém ellen nagyon-nagyon kevés. Azt viszont nem értettem, hogy amikor az ellenfél vezet hat-hét góllal, mi kettős emberhátrányban vagyunk, miért kell újabb kétperces kiállítással még jobban belénk döfni a tőrt. Nyilván szoros találkozón egy szót sem szólnék, de ez nem volt az. Nem tudok mást mondani, sajnálom, hogy ilyen mérkőzés lett belőle megint, de még jön a kupa, amire nagyon készülünk. Sokkal jobban kell játszania és küzdenie mindenkinek, és ne műveljünk olyan dolgokat a pályán, ami nem jellemző ránk. A sok pofon után, még ilyen csúnya vereség után is fel tudunk ébredni, a kupa más lesz. |
1. Veszprém | 24 | 24 | – | – | 974–649 | +325 | 48 |
2. Szeged | 23 | 20 | – | 3 | 836–664 | +172 | 40 |
3. Tatabánya | 23 | 14 | 2 | 7 | 711–667 | +44 | 30 |
4. FTC | 23 | 13 | 3 | 7 | 735–693 | +42 | 29 |
5. Csurgó | 22 | 11 | 2 | 9 | 628–640 | –12 | 24 |
6. Gyöngyös | 23 | 11 | 2 | 10 | 684–704 | –20 | 24 |
7. Dabas | 23 | 11 | 1 | 11 | 637–664 | –27 | 23 |
8. Budakalász | 23 | 10 | 2 | 11 | 654–684 | –30 | 22 |
9. Balatonfüred | 23 | 9 | 1 | 13 | 608–646 | –38 | 19 |
10. Komló | 23 | 8 | – | 15 | 611–669 | –58 | 16 |
11. NEKA | 22 | 7 | – | 15 | 586–646 | –60 | 14 |
12. Eger | 22 | 6 | 1 | 15 | 558–679 | –121 | 13 |
13. PLER | 22 | 5 | 2 | 15 | 592–682 | –90 | 12 |
14. Veszprémi KKFT | 22 | 2 | – | 20 | 595–722 | –127 | 4 |