Férfi kézi NB I: nyílt levélben reagáltak a veszprémiek a Gyöngyös közleményére
Korábban beszámoltunk róla, hogy a Fejér-B.Á.L. Veszprém a következő idényre szerződtette Konkoly Csabát, aki március 21-ig volt a Gyöngyös férfi NB I-es kézilabdacsapatának az edzője, mivel a szerződését felbontották. Agyöngyösiek hétfői közleménye szerinta veszprémiek szerették volna, ha Konkoly már a tavaszi idényben átveszi a csapatuk irányítását.
„Klubunk hiába kezelte diszkréten a segítségnyújtás elvi lehetőségét, sajnos több forrásból is szárnyra kapott Csaba idő előtti távozásának hamis ténye, mely jelentős feszültséget keltett a gyöngyösi csapatnál – olvasható a gyöngyösiek hétfői közleményében. – Az elmúlt napok bizonytalansága erősen megingatta a csapat és közte lévő bizalmi kapcsolatot is. A kialakult helyzetben a klubvezetőség közös megegyezéssel szerződést bontott Konkoly Csabával.”
Ezután kereste meg Éles József, a Fejér-B.Á.L. Veszprém tulajdonosa és ideiglenes edzője a vehir.hu-t, mivel nyílt levélben kívánt reagálni a Gyöngyös közleményére. A veszprémi klub visszautasítja azokat a vádakat, miszerint Konkoly munkáját ellehetetlenítették.
A Fejér-B.Á.L. Veszprém nyílt levele:
„Konkoly Csaba veszprémi szerződtetésének bejelentését 2021. 12. 11-én tettük meg, menedzserének, Szörnyi Attilának a kérése alapján. Ezzel nem okoztunk senkinek kellemetlen helyzetet!
Konkoly Csaba és a gyöngyösi klub tavaszi megkeresése klubunk részéről 2022. 2. 28-án történt, melyre egyértelműen elutasító választ kaptunk! Konkoly megváltoztatva álláspontját 3. 14-én jelezte, hogy mégis vállalná a tavaszi mérkőzéseket. Ekkor már egyértelműen a Fejér-B.Á.L. Veszprém válasza volt nemleges. A két időpont között eltelt két hétben ugyanis megtaláltuk a megoldást Éles József és Danyi Gábor személyében a tavaszi mérkőzések irányítására.
A fentiek alapján egyértelműen visszautasítjuk azt a vádat, miszerint Konkoly Csabát ellehetetlenítette volna klubunk.
Egyetlen alkalommal sem kommunikáltuk azt, hogy Konkoly Csaba már idén tavasszal, eredeti megállapodása előtt érkezne klubunkhoz!
Viselkedésünk, kommunikációnk minden helyzetben a sportszerűségen és az etikán alapul! Visszautasítunk minden olyan feltételezést, amely ennek ellenkezőjét állítja, különös tekintettel azokra, melyek nélkülöznek minden valóságalapot!”
| 1. Szeged | 19 | 18 | 1 | – | 679–481 | +198 | 37 |
| 2. Veszprém | 18 | 17 | 1 | – | 644–461 | +183 | 35 |
| 3. Balatonfüred | 18 | 13 | 1 | 4 | 561–493 | +68 | 27 |
| 4. FTC | 18 | 11 | – | 7 | 569–536 | +33 | 22 |
| 5. Tatabánya | 18 | 9 | 2 | 7 | 505–520 | –15 | 20 |
| 6. Budakalász | 19 | 8 | 3 | 8 | 509–550 | –41 | 19 |
| 7. Komló | 18 | 8 | 2 | 8 | 514–527 | –13 | 18 |
| 8. Gyöngyös | 18 | 8 | 1 | 9 | 509–529 | –20 | 17 |
| 9. Csurgó | 17 | 6 | 1 | 10 | 419–462 | –43 | 13 |
| 10. NEKA | 18 | 6 | 1 | 11 | 498–549 | –51 | 13 |
| 11. Dabas | 18 | 4 | 3 | 11 | 465–500 | –35 | 11 |
| 12. Fejér-B.Á.L. Veszprém | 18 | 5 | 1 | 12 | 503–540 | –37 | 11 |
| 13. Eger | 19 | 3 | 1 | 15 | 515–612 | –97 | 7 |
| 14. Kecskemét | 18 | 2 | – | 16 | 451–581 | –130 | 4 |
