„Nekem az elején se volt szimpatikus – írta a közösségi oldalán Kovács Kálmán. – Megértettem, hogy kísérletet akartak tenni arra, hogy a szubjektivitást, az emberi hibát kivegyék a játékból. Szerintem enélkül sokkal kevesebbet ér a játék! „Nekem az elején se volt szimpatikus – írta a közösségi oldalán Kovács Kálmán. – Megértettem, hogy kísérletet akartak tenni arra, hogy a szubjektivitást, az emberi hibát kivegyék a játékból. Szerintem enélkül sokkal kevesebbet ér a játék!
Nekem a csocsó sokkal jobban tetszik, mint a Playstation. Számomra egy tökéletes gépi foci teljesen érdektelen. Azt várták a videobírótól, hogy ki fogja szűrni az emberi hibákat. Nézzünk meg két esetet ilyen szempontból: Portugália–Spanyolország, Diego Costa–Pepe. Azt gondolom, ez nekünk különösen érdekes. Priskin Tamás könyökölése Pepe arcába a magyar sajtó szerint példa volt a játékvezetőknél a világbajnokság előtt. Érdekes módon a következménye ennek a példának elcsúszott valahol az emberi agyban. Valószínűleg a spori azt látta ebből a szituációból, hogy a védő hajlamos rájátszani bizonyos esetekre. A tanulság pedig az, hogy aki háromszor farkast kiált, annak, ha már jön a farkas, azt sem hiszik el. Vagy az, hogy a mi sportdiplomáciánk messze van a spanyolokétól. (Szerintem nekem például több tizenegyest nem fújtak be, mint amit jogtalanul megítéltek – mondjuk ilyen nem volt!). Mindenesetre az ütés ellenére megadták a gólt, tehát szabályos volt!
Szabályos volt?
A másik eset a francia–ausztrál mérkőzésen történt. Az egyik akciónál volt egy kétes szituáció. A közvetítésben pozitívan emlegették, hogy 24 másodperc után megállították a játékot és megtekintették az esetet. Nem szeretném ecsetelni, hogy mennyi minden tud történni ennyi idő alatt a pályán. A játékvezető a videózás után tizenegyest ítélt! Most is olvasom az elemzéseket, a pró és kontra érveket. Csak nem fogják újrajátszani a mérkőzést? Ezek a döntések nem győztek meg az új rendszerről, csak kérdéseket ébresztettek bennem és még nem is láttuk a biztosan téves ítéletet!”