Manipulált dokumentumokat nyújtott be a CAS-hoz a HUNADO – ezt állítja Kenderesi ügyvédje

Ahogy elsőként a Nemzeti Sport beszámolt róla, a Nemzetközi Sportdöntőbíróság, a CAS elutasította Kenderesi Tamás fellebbezését, és így jogerőre emelkedett a az olimpiai bronzérmes úszó négyéves eltiltása. Akkor ügyvédje, dr. Hergenrőder Tamás lapunknak adott nyilatkozatában „arcpirítónak” nevezte a CAS döntését és úgy nyilatkozott: „a játszmának talán vége, de a mérkőzésnek még nincs, mert ügyfelem, Kenderesi Tamás nem követett el doppingvétséget, vagyis ártatlan”.

A Nemzeti Sportrádió Hazafutás című műsorában állt először a nyilvánosság elé és számos, az ügy szempontjából nem csak releváns, de megdöbbentő állítással mutatott rá arra, hogy milyen alapvető jogsérelmek miatt érzik úgy ügyfelével, hogy a svájci legfelsőbb bíróságon az ítélet hatályon kívül helyezése érdekében megtámadják a határozatot – eljárási szabálysértésekre hivatkozva.

„A doppingvád tekintetében a biológiai útlevelében tapasztalt atipikus minták okán indult az eljárás, akkor 2022 októberében kértek tőle magyarázatot az eltérésekre. 2022 áprilisában egy felkérésre Tamás adott vért, mert nagyon ritka vércsoportja van. Ez nem szabályellenes, ez egy nemes dolog, de amikor vért adott, akkor ezt jelezni is kell a doppingvizsgálatokkor. Amikor 2022-es doppingellenőrzés előtt egy nappal adott vért, akkor jelezte a „bloodloss” kifejezéssel a dokumentumon, hogy ez történt, de ezt a WADA hibásan, vértranszfúzióként rögzítette a rendszerben. 

Ez indította meg az ügyet, amelyben négy darab 2017-es mintára kértek magyarázatot, továbbá egy darab 2021-esre, amely mintavétel egy pihenőidőszakban történt. Ennek azért van óriási jelentősége, mert a 2017-es minták tekintetében még a korábbi, 2011-es Kormányrendelet volt érvényben, amit 363/2021. Kormányrendelet megváltoztatott azzal, hogy az új rendeletet 2021. január 1. napját követően elkövetett doppingvétség tekintetében kell alkalmazni, vagy abban az esetben, ha ez a versenyzőre nézve kedvezőbb elbírálást hoz” – mondta el az ügyvéd.

Azt is kifejtette dr. Hergenrőder Tamás, hogy ez mind az ügy érdemére, mind a versenyző védekezéshez fűződő alapvető jogára a befolyással bírt.

„A 2017-es mintákra vonatkozóan – a visszaható hatály tilalma miatt – az új kormányrendelet nem lehetett volna alkalmazni, ez nagyon fontos. Azért van ennek óriási jelentősége, mert közben megváltozott a bizonyítás szabálya, a WADA iránymutatásainak a figyelembevételével. Amíg korábban a felmerülő gyanú esetén kétséget kizáróan kellett bebizonyítani, hogy a versenyző doppingolt, úgy, ahogy a büntetőjogban is a vád bizonyítása a vádlót terheli és az ártatlanság vélelme - mint alapvető garanciális szabály jelen volt az esetek elbírálásakor – ezt követően azonban az új, 2021-es kormányrendeletből ez a garanciális szabály kikerült, és a valószínűsítés (likely dopping) - már elég volt ahhoz, hogy a versenyzőt megvádolják doppingolással és amennyiben az ártatlanságát: vagyis azt, hogy nem követett el semmit, ha nem tudja bebizonyítani, akkor elmarasztalják.

A másik nagyon fontos körülmény, ami megváltozott, az pedig a jogorvoslati eljárások lehetősége. A régi jogszabály szerint – amit szerintünk alkalmazni kellett volna a 2017-es minták esetében – első fokon a HUNADO által létrehozott elsőfokú doppingbizottságnak kellett volna eljárnia, majd másodfokon a dopping fellebbviteli bizottságnak, amely később egy átmeneti időre a Magyar Sport Állandó Választottbíróság volt, s ezt követően a jogerős, itthon meghozott döntéssel szemben lehetett a CAS-hoz fordulni jogorvoslatért. Vagyis 3 lépcsőfok volt.

Ellenben a 2021-es kormányrendelet a második lépcsőfokot megszüntette azzal, hogy mivel nemzetközi sportolóról van szó, így az elsőfokú doppingbizottság döntésével szemben már csak a CAS-hoz lehet fordulni, vagyis sportnyelven fogalmazva, megye 1-ből most egyből a BL-ben indulunk. Meglátásom szerint az alaptörvényben garantált alapvető jogok sérelméről is beszélünk, így alkotmányjogi panaszban is gondolkodunk, és fontolgatjuk a Strasbourgi Emberei Jogok Európai Bíróságához fordulás lehetőségét is, hiszen az Emberi Jogok Európai Egyezménye 6. cikkelye biztosítja mindenkinek a tisztességes eljáráshoz való jogot, és szerintem ez minden volt csak nem tisztességes ” – szemléltette az a szerinte téves jogalkalmazással és a védelemhez fűződő alapvető jog sérelmével kapcsolatos észrevételeit az ügyvéd. 

Amikor szóba került, hogy a HUNADO-t vezető dr. Tiszeker Ágnes többször is hivatkozott az eljárásban az egymástól független külföldi WADA-szakértők egybehangzó „likely dopping” megállapítására, akkor így reagált az ügyvéd:

„Nagyon fontos, hogy a Tamás esetében voltak olyan minták, amiket nem építették be a biológiai útlevél matematikai modellszámításába, holott erre a célra vették le. Ez úgy derült ki, hogy Tamás is megőrzött minden dokumentumot és minden holléti lapját, mert mindig szabályszerűen rendelkezésre állt és mindig mindent elkövetett, hogy ne kövessen el semmilyen szabálytalanságot. Nagypapája, Szűcs György is hihetetlen munkát végzett a pontos részletek feltárásában, mint ahogy dr. Kováts Tímea is tudományos hivatkozásokkal alátámasztott élettani magyarázatot adott a vélelmezett eltérésekre.

A védekezésünk másik eleme, hogy nem építették bele például a 2017. március 7-én levett minta eredményét a biológiai útlevébe, már pedig így megváltozott a szekvencia, a matematikai modellszámítás nem lehet helytálló, ami alapján véleményt alkothattak a szakértők. Továbbá, csak 2017-ben volt 12 mintavételezése, amelyből kilencnél a WADA és a HUNADO vér-, és vizelet minták levételére, hőmérsékleti tárolására, szállítására vonatkozó szabályok sérültek, mert van egy, a vérvételtől számított idő és hőmérséklet, amelyből készül egy BSS- vérstabilitási pontszám, amelynek 85 alatt kellett lennie. De meg tudom mutatni, hogy hiányoznak a Tamás mintái esetében ezek az adatok, hiányzik a hőmérsékleti naplózása a mintáknak. Tehát, a WADA független szakértői úgy mondanak véleményt Tamás biológia útleveléről, hogy hiányzik belőle minta, illetve bekerültek olyan minták, amik nem is lehetnének benne, mert szigorúan előírja a WADA szabályzat, hogy amennyiben nem felelnek meg ezek a minták az előírásoknak, akkor nem lehet figyelembe venni ezeket” – részletezte az ügyvéd a szerinte téves adatokra alapozott „likely dopping” döntés eredetét.

Ezt követően a beszélgetés egy későbbi szakaszában igen megdöbbentő részleteket árult el egy, a fenti naplózáshoz kötődő dokumentum megszületésének körülményeiről:

2023. szeptember 17-én jött meg az alperes ellenkérelme a CAS-tól, amelyben számomra is új információk tűnnek fel, például a 2017-es minták szállításával és hűtésével kapcsolatosan Excel-táblák vannak PDF-fájlban megszerkesztve azt igazolandóan, hogy megfelelőek voltak a hűtési körülmények. Ez talán apróság, de ennek a büntetőjogi vetületeit is vizsgáljuk, mert nincs kizárva, hogy ezzel kapcsolatosan feljelentést teszünk az okirat valódiságának kérdése vagy valótlansága miatt. Azt gondolom, hogy egy hűtési naplót nem egy ilyen összetákolt Acrobat Reader programmal, szerkesztett fájllal kell igazolni. Csináltattunk erre igazságügyi szakértői véleményt később és ez megállapította, hogy nem akkor készült és nem attól az embertől származik, akinek a neve ott szerepel.”

Amikor arra került szó, hogy ez súlyos vád, az ügyvéd így reagált:

„Ügyfelem és én is minden fórumon mindent fel fogunk vállalni, mert Kenderesi Tamás jogait semmibe vették. Ebben a Dávid és Góliát küzdelemben ilyesmiket tapasztaltunk.”

Amikor szóba került, hogy még az elsőfokú eljárás során, Magyarországon a helyszínre érkező Kenderesi Tamásnak amolyan vádalkut ajánlott az egyik szakértő, ha bevallja a bűnösségét, akkor az ügyvéd más furcsaságra is rámutatott a meghallgatással kapcsolatban:

„Engem ez sokkolt. Az előzmények után nem ezt a fogadtatást vártuk. Amikor jeleztem, hogy a hiányzó vagy szabálytalanul kezelt mintákkal kapcsolatosan magyarázatot szerettünk volna kérni, mert enélkül sem védekezésünk nem lehet teljes értékű sem a döntéshozatal kellően megalapozott, így akkor visszavonult a háromtagú testület döntéshozatalra, és minket kiküldtek a teremből, míg a testület tagjai tanácskozni kezdtek, hogy mi tévők legyenek. Tamásnak ez az első tárgyalása volt és felvette ezt a beszélgetést. Gyakorlatilag elhangzik, hogy felhívják Tiszeker Ágnest és megkérdezik, hogy mi legyen. Milyen lehetőségek vannak, mert nem küldték meg nekünk a dokumentumokat...A HUNADO doppingbizottsága a HUNADO-tól függetlenül kell eljárjon. Rögtön döntést akartak hozni, csak felmerült ez a probléma. Érdekesség, hogy korábban azt mondták, hogy ez a szállítás körülményeire vonatkozó email előző este érkezett meg, de a későbbi dokumentum szerint csak másnap délután, vagyis a tárgyalás ideje alatt” – mutatott rá egy újabb fura körülményre az ügyvéd.

Amikor szóba került az eljárás elhúzódása, akkor az is kiderült: ki volt, aki ebben közrehatott.

„A HUNADO, mint alperes minden létező halasztási kérelmet beadott és számtalan alkalommal különféle okokra hivatkozva tolta ki a CAS előtt zajló eljárást, amennyire csak lehetett. Jelentősen közrehatottak abban, hogy az ügy ilyen sokáig húzódott. Tárgyalást sem akartak, a felajánlott időpontokat mindig halasztották és amikor végül a tárgyalásra indítványoztam dr. Tiszeker Ágnes tanúkénti meghallgatását, erre nem volt hajlandó” – mondta el dr. Hergenrőder Tamás.

A CAS végső döntését illetően sem jelentek meg teljesen helytálló információk:

„Az sem helytálló, hogy a CAS teljes mértékben helyben hagyta volna az elsőfokú eljárás során hozott döntést. Mert akkor a négyéves eltiltás mellett az elsőfokú hazai doppingbizottság határozatában az is benne van, hogy 2017. július 11-től, vagyis az első kifogásolt mintától számítva az összes eredményét törölni kell. Ezt megváltoztatta a CAS úgy, hogy a 2017 július 1-től – ezt mondjuk nem értjük, hogy miért – 2017. december 3-ig terjedő időszakra vonatkozó – és a négy kifogásolt minta idejére vonatkozó időszak alatt született eredményét kell csak törölni, ez két világkupát és egy hazai versenyt érint. Illetv,e a 2021 szeptember 1. és 31- e közötti időszakban született eredményeit kell törölni. Ez jól mutatja, hogy a CAS szerint is 2017-es doppingvétségről beszélünk”. 

A teljes beszélgetést ide kattintva hallgathatja meg.