A Hódmezővásárhely a harmadosztály Közép-csoportjában a 16., utolsó helyen áll hét fordulót követően. Szűcs Róbert csapata öt döntetlennel és két vereséggel kezdte a bajnokságot.
„Komoly változások voltak a felnőttcsapatunknál – idézi a Hódmezővásárhely honlapja Horváth Zoltán elnököt. – A huszonhárom-huszonnégy fős keretből mindössze hét vidéki játékos maradt, a többiek mindannyian vásárhelyiek. A felnőttcsapat költségvetését amennyire lehet, minimalizáltuk, de sajnos nincsenek támogatóink, csak az MLSZ NB III-as támogatásából tudunk gazdálkodni, nagyon nehéz a helyzet. Kíváncsiak vagyunk, hogy ez mire lesz elég a megfiatalított csapattal. Alapvetően bízunk a sikeres szereplésben, a célunk a bennmaradás és hisszük, hogy ez a koncepció a jövőt tekintve sikeres tud lenni.”
„Az utánpótláscsapataink az MLSZ különböző bajnokságaiban indultak, viszont ezen a téren is rendkívül nehéz a helyzetünk. A Magyar Labdarúgó-szövetség 58.7 millió forintos, utánpótlás nevelésre fordítható TAO-támogatást hagyott jóvá az egyesület számára. Azonban eddig még egyetlen forintot sem sikerült a támogatóktól TAO formájában lehívni.”
„Az egyesület működése veszélyben van. A következő hónapban úgy tűnik, nem tudunk az edzőinknek fizetést adni és a járulékaikat fizetni, de az utaztatás költségeit sem tudjuk állni, és nem tudunk a városnak létesítmény-használati díjat fizetni. A Hódmezővásárhelyi Futball Clubnak gyakorlatilag napi életben maradási problémái vannak. Éppen ezért is kérjük azokat a cégeket, akik rendelkeznek társasági adó kerettel és módjuk, lehetőségük van, hogy nyújtsanak segítséget. Az egyesületnek 350-400 utánpótlás korú fiatalja van, az ő sportolási lehetőségük kerül így veszélybe, amit nem szeretnénk. Az egyesület vezetősége is mindent megtesz a helyzet javítása érdekében, de ezúton is kérjük azokat a vállalkozásokat, akik segíteni tudnak, hogy tegyék ezt meg. Igazolt játékosaink mellett a Bozsik Intézményi Program keretében további 600-700 gyermeknek biztosítjuk a labdarúgást, ez a lehetőség pedig szintén veszélyben forog” – tette hozzá a klub vezetője.
„Komoly változások voltak a felnőttcsapatunknál – idézi a Hódmezővásárhely honlapja Horváth Zoltán elnököt. – A huszonhárom-huszonnégy fős keretből mindössze hét vidéki játékos maradt, a többiek mindannyian vásárhelyiek. A felnőttcsapat költségvetését amennyire lehet, minimalizáltuk, de sajnos nincsenek támogatóink, csak az MLSZ NB III-as támogatásából tudunk gazdálkodni, nagyon nehéz a helyzet. Kíváncsiak vagyunk, hogy ez mire lesz elég a megfiatalított csapattal. Alapvetően bízunk a sikeres szereplésben, a célunk a bennmaradás és hisszük, hogy ez a koncepció a jövőt tekintve sikeres tud lenni.”
„Az utánpótláscsapataink az MLSZ különböző bajnokságaiban indultak, viszont ezen a téren is rendkívül nehéz a helyzetünk. A Magyar Labdarúgó-szövetség 58.7 millió forintos, utánpótlás nevelésre fordítható TAO-támogatást hagyott jóvá az egyesület számára. Azonban eddig még egyetlen forintot sem sikerült a támogatóktól TAO formájában lehívni.”
„Az egyesület működése veszélyben van. A következő hónapban úgy tűnik, nem tudunk az edzőinknek fizetést adni és a járulékaikat fizetni, de az utaztatás költségeit sem tudjuk állni, és nem tudunk a városnak létesítmény-használati díjat fizetni. A Hódmezővásárhelyi Futball Clubnak gyakorlatilag napi életben maradási problémái vannak. Éppen ezért is kérjük azokat a cégeket, akik rendelkeznek társasági adó kerettel és módjuk, lehetőségük van, hogy nyújtsanak segítséget. Az egyesületnek 350-400 utánpótlás korú fiatalja van, az ő sportolási lehetőségük kerül így veszélybe, amit nem szeretnénk. Az egyesület vezetősége is mindent megtesz a helyzet javítása érdekében, de ezúton is kérjük azokat a vállalkozásokat, akik segíteni tudnak, hogy tegyék ezt meg. Igazolt játékosaink mellett a Bozsik Intézményi Program keretében további 600-700 gyermeknek biztosítjuk a labdarúgást, ez a lehetőség pedig szintén veszélyben forog” – tette hozzá a klub vezetője.
1. Szeged 2011 | 7 | 5 | 1 | 1 | 14– 4 | +10 | 16 |
2. Dunaújváros | 7 | 5 | 1 | 1 | 10– 5 | +5 | 16 |
3. Szentlőrinc SE | 7 | 5 | – | 2 | 11– 5 | +6 | 15 |
4. SZEOL SC | 7 | 4 | 2 | 1 | 10– 3 | +7 | 14 |
5. Kozármisleny FC | 7 | 3 | 4 | – | 12– 3 | +9 | 13 |
6. Taksony SE | 7 | 3 | 2 | 2 | 8– 9 | –1 | 11 |
7. Szekszárdi UFC | 7 | 3 | 1 | 3 | 4– 6 | –2 | 10 |
8. Kecskeméti TE | 7 | 2 | 3 | 2 | 8– 7 | +1 | 9 |
9. Iváncsa KSE | 7 | 2 | 1 | 4 | 12–11 | +1 | 7 |
10. Budapest Honvéd-MFA II | 7 | 2 | 1 | 4 | 7–11 | –4 | 7 |
11. Makó FC | 7 | 2 | 1 | 4 | 5–14 | –9 | 7 |
12. Pécsi MFC | 7 | 1 | 3 | 3 | 6– 9 | –3 | 6 |
13. Paksi FC II | 7 | 1 | 3 | 3 | 4– 9 | –5 | 6 |
14. Rákosmente KSK | 7 | 1 | 2 | 4 | 6–12 | –6 | 5 |
15. FC Dabas | 7 | 1 | 2 | 4 | 6–13 | –7 | 5 |
16. Hódmezővásárhelyi FC | 7 | – | 5 | 2 | 4– 6 | –2 | 5 |