El: kizárás? Pénzbüntetés? Mit érhet el a Honvéd az óvással?

 

A találkozó 119. percében a játékosok közötti csetepaté csillapítása közben egy hanggránát landolt az intézkedő játékvezető mögött jó másfél méterrel, majd miután az felrobbant, még egy öngyújtónak látszó tárggyal is megdobták a bírót, Arnold Huntert. Az északír sportember a gránát felrobbanását követően csak jó egy másodperccel később terült el a földön, miután a lelátóról bedobott tárgy eltalálta. Hunter hosszú percekig tartó ápolása után még hosszabb perceken át tartó egyeztetések kezdődtek a játékvezetők, az UEFA illetékesei s vélhetően a mérkőzést rendező román klub és a helyi csendőrség illetékesei között.

A mérkőzést közvetítő M4 Sport tv-csatorna értesülései szerint a helyi csendőrség illetékesei közölték, nem tudják garantálni a meccs résztvevőinek biztonságos távozását abban az esetben, ha a találkozó félbeszakad. A sport.ro is az M4 Sportra hivatkozott a beszámolójában, kiegészítve azzal, hogy a helyi rendfenntartók attól tartottak, hogy ha félbeszakad a meccs, akkor a pályára berohanó szurkolóktól nem tudják megvédeni a játékvezetői stáb tagjait és a futballistákat.

A találkozó lefújása után a Honvéd a hivatalos honlapján bejelentette, hogy megóvja a mérkőzést. „Klubunk számára elfogadhatatlan, ami a találkozó végén történt, hogy a játékvezető, vagy éppen a játékosaink veszélynek legyenek kitéve. A Honvéd vezetése úgy döntött, hogy megóvja a találkozót, amelyet ilyen körülmények között nem lett volna szabad tovább folytatni!” – írta a fővárosi klub a közleményében.

A Honvéd sajtóosztályától megtudtuk, hogy az óvás előkészítése már a lefújás után megkezdődött, és a hivatalos papírokat is benyújtották péntek délután. Nem is várhattak sokáig ezzel, hiszen az UEFA szabályzata szerint ezt a lefújás után legkésőbb 24 órával meg kell tenni, az eljárási díj pedig ezer euró, azaz mintegy 300 ezer forint – ezt abban az esetben kapja vissza az érintett klub, ha az európai szövetség helyt ad az óvásának. Az UEFA fegyelmi szabályzata óvásra vonatkozó 57-es cikkelyének „e” paragrafusa alapján fordulhat jogorvoslatért a magyar klub: „óvás nyújtható be, ha olyan incidens történik, amely döntő befolyással bír a mérkőzés végkimenetelére”.

A szurkolói rendbontásokkal kapcsolatban az UEFA fegyelmi szabályzatának 16-os cikkelye az alábbiakat írja. „A rendező klub és nemzeti szövetség egyaránt felelős a rendért és a biztonságért a stadionban és annak környékén a mérkőzés előtt, alatt és után is. Bármiféle rendbontásért felelősséggel terhelhetőek, és fegyelmi intézkedések alá vonhatóak, kivéve akkor, ha bizonyítani tudják, hogy nem követtek el gondatlanságot a mérkőzés szervezésében. Ugyanakkor ettől függetlenül minden klub és szövetség felelős saját szurkolói magatartásáért, fegyelmi eljárás és intézkedés alá vonható, még akkor is, ha nem volt szervezője az eseménynek, az alábbi esetekben:
(...) 2. tárgyak bedobása a pályára, amik veszélyeztethetik mások fizikai állapotát, vagy befolyásolják a mérkőzés szabályos lebonyolítását
3. pirotechnikai eszközök használata...”

A kettes és hármas pont is vonatkozik a Craiova szurkolóinak viselkedésére – akik egyébként a mérkőzés jelentős részében magyarellenes rigmusokat is kiabáltak –, így az biztosnak tűnik, hogy az UEFA fegyelmi bizottsága szankciót fog alkalmazni a román klub ellen. A kérdés csak az, hogy milyen szigorút.

A pénzbüntetés szinte bizonyos, több ezer, de akár több tízezer eurót is fizethet a Craiova szurkolóinak rendbontása miatt. A román lapok szerint a zárt kapus büntetés a legvalószínűbb, ugyanakkor az sem kizárt, hogy az UEFA 3–0-val a Honvédnak adja a visszavágót, így mégis a magyar csapat jutna a következő fordulóba. Ez utóbbi gyakorlatot nem túl sűrűn alkalmazza az európai szövetség...

Emlékezetes példa a Celtic és a Sion 2011-es párharca. Az akkor Vanczák Vilmost is soraiban tudó svájci együttes összesítésben 3–1-re felülmúlta a skót gárdát, ezzel főtáblára jutott az Európa-ligában. A Celtic viszont több játékos jogosulatlan szerepeltetése miatt megóvta a párharcot, az UEFA pedig helyt adott ennek, és 6–0-s összesítéssel végül a glasgow-i klub került a csoportkörbe.

A Honvédéhoz hasonló eset történt tavaly nyáron, a Sturm Graz–AEK Larnaca (0–2) Európa-liga-selejtezőn, amikor a hazaiak egyik szurkolója a 78. percben – amikor kedvencei már kétgólos hátrányban voltak – egy söröspohárral megdobta az oldalvonalnál tevékenykedő Fredrik Klyver asszisztenst, akinek a fejéből azonnal elkezdett ömleni a vér. Ebben az esetben az UEFA 30 ezer eurós pénzbüntetést és két zárt kapus mérkőzést szabott ki a Sturm Grazra, mint rendezőre.

A fegyelmi szabályzat 29-es cikkelye kimondja, a fegyelmi bizottság (amely alapvetően mind a tíz tagjának jelenlétében határozatképes) sürgős esetekben – mint például az óvás – dönthet és büntetést szabhat ki három tag (az elnök, az egyik alelnök és egy bizottsági tag) részvételével is.

Sok ideje nincs az UEFA-nak: jövő héten csütörtökön a párharc továbbjutója (a pályán elért eredmény alapján a Craiova) a harmadik selejtezőkör első mérkőzésén az AEK Athént fogadja.

FRISSÍTÉS (14.45)

A Honvéd hivatalos honlapján tette közzé, hogy benyújtotta az óvást az UEFA-nál. Alább a klub közleményét tartalmi változtatás nélkül közöljük:

„Klubunk vezetősége határozottan tiltakozik a csütörtöki mérkőzésen történtek ellen. A 120. percben a román szurkolótábor soraiból bedobtak egy hanggránátot, amely közvetlenül Hunter játékvezető mellett robbant fel. A támadást követően 30 percig állt a játék, a közjáték után pedig a bíró jelezte, nem tudja folytatni a mérkőzést. A kényszerszünet alatt egyeztetett az UEFA delegátusa, a játékvezetők, a klubok képviselői és a rendőrség, amely során a rendőrség példátlan módon azt közölte: amennyiben félbeszakítják a mérkőzést, akkor nem tudják garantálni a jelenlévők biztonságát – az UEFA delegátus pedig végül a bírócsere és a folytatás mellett döntött.

Véleményünk szerint azonban félbe kellett volna szakítani a mérkőzést, hiszen a helyi klub, a rendezők és a rendőrök képtelenek voltak garantálni a játékosok és bírók biztonságát. A mérkőzés során a román csapat szurkolói folyamatosan különböző tárgyakkal (öngyújtó, érmék, csavarok) dobáltak a játékosokat, köpködték a melegítő cserejátékosainkat, így labdarúgóinknak folyamatos félelemben kellett futballozniuk.

A történtek után szabályellenes volt, hogy folytatódott a mérkőzés, amely ellentétes az UEFA rendelkezéseivel. A stadionban súlyos rendezési hiányosságokkal szembesültünk, továbbá a román drukkerek Trianonra utaló molinókat is feszítettek ki, amely sértő és megalázó a számunkra. A Budapest Honvéd a fentiek okán megóvja a meccset, minden lehetséges fórumon (UEFA, MLSZ) tiltakozunk a történtek miatt, s bízunk benne, hogy az UEFA döntése bizonyítja, hogy a szervezet valóban komolyan gondolja az erőszakos cselekmények és a szélsőségek ellen határozott fellépést.

Craiovában nemcsak a Honvédot, vagy a magyar labdarúgást, hanem az egész futballvilágot érte támadás, félelemben ugyanis nem lehet szurkolni és játszani sem. Ráadásul a román drukkerek a találkozó előtti éjszaka megtámadták a magyar szurkolókat, csapatunk szállodájánál pedig az éjszaka folyamán hanggránátokat robbantottak. Örömteli, hogy más magyar klubok is felajánlották a segítségüket, a magyar futballtársadalom egységes ebben az ügyben, s bízunk benne, hogy korrekt döntés születik, amely szinkronban van a futballszerető világ szlogenjével: „A gyűlölet nem pálya!”

EURÓPA-LIGA
SELEJTEZŐ, 2. KÖR, VISSZAVÁGÓ
UNIVERSITATEA CRAIOVA (román)–BUDAPEST HONVÉD 0–0 – 11-esekkel: 3–1
Craiova, Ion Oblemenco Stadion. Vezette: Hunter (Eakin, Argyropoulos – északírek)
U. Craiova: Pigliacelli – Martic (Briceag, 13.), Kelic, Acka, Bancu – Mateiu – Barbut, Cicaldau, Ivanov (Qaka, 75.), Vatajelu (Ionita, 63.) – Roman (Fortes, 94.). Vezetőedző: Corneliu Papura
Bp. Honvéd: Lefkovits (Berla, 40.) – Batik, Kamber, Lovric – Ikenne-King, Kesztyűs, Moretti (Uzoma, 73.), Banó-Szabó, Kukoc (Niba, 92.) – Moutari, Kulacs (N’Gog, 78.). Vezetőedző: Giuseppe Sannino
Továbbjutott:az Universitatea Craiova 11-esekkel