Ligue 1: ismét kikapott a PSG a Rennes-től

BREIZH DIEUB!

Ja, és aki nem hiszi, járjon utána: besoccerpontkom...

2018-2019 BL, Shalke 04: 8 meccsen 8 gólt rúgtak, ebből 3-at büntetőből, ez azt jelenti, hogy a góljaik 38%-a tizenegyesből született, és mérkőzésarányosan is - mivel kihagyott büntetőjük nem volt - a meccseik 38%-án ítéltek a javukra tizit --> vö. 2022 VB, Argentína: 7 meccsen 15 gól, ebből 4-et büntetőből (de 1 kihagyott is volt) --> góljaik 27%-a büntetőből, és meccseik 71%-án kaptak tizit --> 2018-2019-es Shalke tizigólok aránya a BL-ben > 2022-es argentin tizigólok aránya a VB-n Szóval, bele lehet ebbe kötni - és akkor még arról szó sem volt, hogy megérdemeltek voltak-e egyesével a konkrét büntetők vagy sem -, csak nem érdemes... ;-)

cafuringa Az akkor mennyiben korrupció, hogy a legutóbbi két nagyon szoros ki-ki VB-mérkőzésükön a franciák Argentína ellen rúgtak 7 gólt, de ebből 3, tehát a gólok 43%-a tizenegyesből esett (4-3 és 3-3)? Ilyen alapon ezt nem kellene továbbgondolni, hm? Neem, ezekkel totálisan, minden rendben volt, nem sok tizi ez... De mondok még mást: az 1984-es Európa-bajnokságon - ugye a VAR még a habokban - az ezüstöt szerző spanyolok 5 mérkőzésen rúgtak mindösszesen 4 gólt, ebből 1 volt tizigól, de volt 1 kihagyott büntetőjük is, így elmondható, hogy a szerzett góljaik 25%-a büntetőből született, és mérkőzésarányosan vetítve az egész EB alatt a meccseik 40%-án ítéltek a javukra tizenegyesrúgást. Nos, akkor ezzel nem volt gond? Ráadásul egy olyan tornán, ahol a csoportmérkőzések gólarányai rendkívül fontosak voltak (mert még több volt a csoportmeccs, mint az egyenes kieséses meccs)! Összehasonlításul tehát az argentinok 2022-es mutatói ugyanilyen alapon: szerzett góljaik (15) 27%-a (4) született tizenegyesből, és mérkőzéseik (7) 71%-án (5) ítéltek javukra büntetőt. De ha még nem volna elég: a 2020-as Európa-bajnokságon - már VAR-ral - Portugália 3 meccset játszott (nem jutott tovább), ezalatt 7 gólt szerzett, ebből 3-at büntetőből, ami azt jelenti, hogy góljaik 43%-a büntetőből született, valamint statisztikailag a mérkőzéseik 100%-án ítéltek a javukra büntetőt (de ez a valóságban is 67% volt)... Ugye mondtam, hogy ne kezdd el feszegetni ezt a tizenegyes mantrát...

Újabb kellemetlen zakó a Psgnek, az áruló Mbappénak, és a zsinórban 8.Bl döntőt is tévén néző Messinek.

korábbi világbajnokok legtöbb tizijei: 1974, NSZK: 3 büntetőt kaptak a torna alatt (7 meccs) 2002, Brazília: 2 büntetőt kaptak a torna alatt (7 meccs) 2010, Spanyolország: 2 büntetőt kaptak a torna alatt (7 meccs) 2018, Franciaország: 3 büntetőt kaptak a torna alatt (7 meccs) 2022, Argentína: 5 büntetőt kaptak a torna alatt (7 meccs) -- ugyanakkor a franciák csak a döntőben 2 büntetőt kaptak --> vö. a korábbi győztesek egész tornás statjával... pl. a 2002-es brazil csapat az egész vébén kapott annyit, mint a franciák a '22-es döntőben...

cafuringa Te tényleg ennyire nem tudsz olvasni a számokból, miközben egyetlen számba kapaszkodva próbálsz egy csúsztatást eladni?! Fogd már fel, hogy 1. természetes, hogy sok a tizenegyes, sőt vébéről vébére több, lásd a lenti táblázatot 2. egyre több a mérkőzés a vébéken 3. 2018 óta van VAR is (összehasonlításul 1978-ban VAR nélkül kaptak a hollandok, akik még csak nem is lettek világbajnokok, 4 tizit, ehhez képest a VAR-os 5 kiugró, korrupció?) 4. ebből az is következik, hogy nem is nagyon kaphattak volna korábbi világbajnokok ennyi tizit, mint '22-ben az argentinok, tehát ostobaságokat beszélsz, pontosabban semmi nem következtethető belőle arra, amire te szeretnél célozgatni 5. 2022-ben Argentína 7 meccsen kapott 5 büntetőt, ebből egy kimaradt egy amúgy is sima meccsen, a maradék 4 büntetőből az egyik semmit nem ért (szaúdiak elleni vereség alkalmával), tehát marad 3 érdemben "kifogásolható" büntető, ebből az egyik meccs fölényes győzelem okán szintén irreleváns (horvátok elleni 3-0), a másik két meccsen pedig a végeredmény döntetlen lett, sőt a hollandok elleni negyeddöntőben ráadásul nem is az volt az első gól, tehát úgymond még a lélektanra sem hivatkozhatsz, hisz volt esélye 73 percig legyűrni Argentínát Hollandiának anélkül, hogy tizit fújtak volna a kék-fehéreknek 6. '22-ben az argentinok ellen is ítéltek büntetőket, méghozzá a döntőben 2-t, ezt miért nem firtatod? 7. ha még mindig firtatsz tiziket az argentinok javára, mondd, konkrétan melyiket nem szabadott volna megkapniuk - ha nem teszed, alaptalanul és szánalmasan csúsztatsz, mást akarsz lényegesként láttatni, mert önmagában azt hiszel az 5 tiziről, amit csak akarsz, de a tényekhez e fenti tények is hozzátartoznak

Szóval kedves cafuringa, tudod, legfőképpen mitől volt az, hogy 2022-ben az egyébként 7 meccses argentinok 5 büntetőt is "kaptak"? Az, hogy tendencia, hogy egyre több tizit ítélnek meg vébéről vébére, főleg amióta VAR is van, és hogyha mondjuk 1978-ban 4 tizit kaptak a hollandok, ahhoz képest 2022-ben egyáltalán nem sok az 5. Ez azt jelenti, hogy jóval prózaibb oka van annak, hogy az argentinok ennyi tizit kaptak, hiába is szeretnéd összeesküvés-elméletedbe illeszteni.

cafuringa Most annyira felhúztál, hogy direkt végigbogarásztam a tizis statokat a vébékről. 1974 óta 7 meccs az akadálya a világbajnoki címnek, tehát ezt, hogy túl sok (5) büntetőt ítéltek az argentinok javára 2022-ben, igazából és fair módon az 1974 óta lejátszott világbajnokságokhoz relativizálható. Mint látható, folyamatosan növekedett a tizik száma, és aki most arra hivatkozik, hogy csak az argentinok kaptak egy vébén összesen 5 büntetőt, az mit szól 1966-hoz, 1978-hoz, amikor szintén egyetlen csapat kapott 4 tizit, az most miért sokkal több a '22-es 5-től, hm? 1930 --> 4 tizi a tornán 1934 --> 4 tizi a tornán 1938 --> 5 tizi a tornán 1950 --> 3 tizi a tornán 1954 --> 8 tizi a tornán 1958 --> 10 tizi a tornán 1962 --> 8 tizi a tornán 1966 --> 8 tizi a tornán (ebből 4-et csak a portugálok kaptak, de ekkor még csak 6 meccsre vetítve!) 1970 --> 5 tizi a tornán ----------------------------------------------- innét 7 meccs a címig 1974 --> 8 tizi a tornán (mind a németek, mind a hollandok 3-3 tizit kaptak a tornán) 1978 --> 14 tizi a tornán (ebből 4-et csak a hollandok kaptak) 1982 --> 10 tizi a tornán 1986 --> 15 tizi a tornán (ebből 3-at csak a brazilok kaptak) 1990 --> 18 tizi a tornán (ebből 3-at csak a csehszlovákok kaptak) 1994 --> 15 tizi a tornán (ebből 3-at csak a bolgárok kaptak) 1998 --> 18 tizi a tornán 2002 --> 18 tizi a tornán (mind a brazilok, mind a koreaiak és mind a spanyolok 2-2 tizit kaptak a tornán) 2006 --> 17 tizi a tornán (ebből 3-at csak a spanyolok kaptak) 2010 --> 15 tizi a tornán (ebből 3-at csak a ghánaiak kaptak, spanyolok 2-t) 2014 --> 13 tizi a tornán (mind a hollandok, mind a franciák és mind a kolumbiaiak 2-2 tizit kaptak a tornán) --------------------------------------------- innét van VAR 2018 --> 29 tizi a tornán (mind a franciák, mind az angolok 3-3 tizit kaptak a tornán) 2022 --> 23 tizi a tornán (ebből 5-öt csak az argentinok kaptak)

*valószínűleg legjobb éveiben

cafuringa És? Tilos "kapni" tizit, ha szabálytalankodnak ellenük? A franciák a döntőben 2-t is kaptak.

Cafu: Igaz, persze, hogy ott is ugyanennyi idős volt, de ott a fiatalokkal csapatként, egységben együtt tudtak működni, és nem egy 24 éves srácnak volt alárendelve az egész játék. Nekem itt azzal van gondom, hogy a VB-n pl. Mbappénál is ki volt emelve a kora, hogy milyen fiatal és milyen jó, milyen sokat elért már ilyen hamar, akkor viszont megfordítva a kérdésed, ő a klubjában nem 24 éves, karrierje szempontjából a legjobb éveiben lévő játékos? Nem kötözködni szeretnék, Cafu, félre ne értsd, csak kicsit igazságtalannak érzem, hogy Mbappé nevével van a PSG fémjelezve, ehhez képest olyan, mintha neki sosem lenne felelőssége a vereségekben, vagy legalábbis nem akkora, mint a másik kettő nagy névnek. :/

"Segitek egy vilagbajnoknak sem adtak 5 tizit." -- És ez mit bizonyít?

cafuringa Én nem tudom, de azt tudom, hogy 1974 óta van 7 meccs, tehát ezt csak onnan érdemes nézni, gyorsan végignézheti bárki. És mi van, ha senki? XD Az mit bizonyít önmagában? Ez ám a komoly logika, hogy mondjuk egy 1982-es világbajnok csapat, ha nem kapott legalább 5 tizit a menetelése során, akkor az azt bizonyítja, hogy Argentína mind az 5 tizije hibás döntés volt... Ez tényleg, ez komoly? Én azt hittem, hogy tiziket a konkrét meccsen a konkrét ítélet szerint lehet jogosnak vagy hibásnak véleményezni. Ami pedig a levezetésemet illeti, hogy az az 5 igazából érdemben miért 2, ha ezt nem fogod fel, téged minősít, hiszen egy szaúdiak elleni tizit mire akarod bizonyítékként felhozni? Vagy egy 73. perces vezetésre rúgott tizit, hm? Konkrétan mit kifogásolsz ezeken a VAR-ral is megvizsgált tiziken? És a franciák két tizijén miért nem agyalsz ugyanígy? Ja, értjük...

cafuringa "a kerdes igy szolt: melyik vilagbajnok kapott 5 tizit?" -- Ember, most magyaráztam el, hogy ez az 5 érdemben miért 2 - ráadásul 7 meccsre vetítve! XD Olvasd már vissza! Tudod, kettő, az pontosan annyi, mint amennyi tizit ítéltek az argentinok ellen a szerinted korrupt módon nekik fújt döntőben... Sőt, a hollandok elleni negyeddöntőben ráadásul nem is az volt az első gól, tehát úgymond még a lélektanra sem hivatkozhatsz, hisz volt esélye 73 percig legyűrni Argentínát Hollandiának anélkül, hogy tizit fújtak volna a kék-fehéreknek. Arról meg már nem is beszélve, hogy a tiziket be kell lőni... Ez nem mindenkinek szokott sikerülni világbajnoki elődöntőkben, döntőkben... Szóval a lényegi kérdés, hogy szerinted konkrétan a hollandok elleni és/vagy a franciák elleni tizenegyes nem volt jogos Argentína javára? De persze ezt nem mered kinyilatkoztatni, mert nevetségessé válnál...

Mit cirkuszoltok ezen a focinak nevezett, hitvány bohózaton?? Ott van például az alpesi sí! Milyen feszesen tapad a női vonalakhoz az a ruha, te jó ég...! ;))

Cafu: Lehet, hogy azért szerződtették, de ez azért nem úgy megy, hogy bedobom a húszforintost és már ki is jön a kívánt eredmény az automatából, főleg nem egy csapatsportnál. Messit azért szerződtették, hogy a főszereplő, Mbappé keze alá dolgozzon, ennek ellenére amikor egy-egy mérkőzés során ő nem úgy teljesít, ahogy az "elvárt", akkor az azonnal téma és egyedül rajta verik el a port, viszont arról alig esik szó, amikor az egekig magasztalt Mbappé nem tud élni az ezüsttálcán felkínált lehetőségekkel.

Én csak ehhez annyit szeretnék hozzáfűzni a magam részéről , hogy NO NEYMAR , NO PSG !!! :-)

cafuringa 1974 óta 7 mérkőzés az akadálya egy világbajnoki címnek. 2022-ben Argentína 7 meccsen kapott 5 büntetőt, ebből egy kimaradt (pont ez nem volt egyébként jogos, a többi adható, javarészt jogos - vagy melyik nem?). A 4 büntetőből az egyik semmit nem ért (szaúdiak elleni vereség alkalmával), tehát marad 3 érdemben "kifogásolható" büntető, ebből az egyik meccs fölényes győzelem okán szintén irreleváns (horvátok elleni 3-0), a másik két meccsen pedig a végeredmény döntetlen lett, sőt az egyiken, a döntőben az ellenfél is kapott nem is egy büntetőt. Tényleg ki akarod nevettetni magad? Melyik volt hibás ítélet VAR-ral együtt, melyik tizi nem volt jogos? A hollandok elleni vagy a franciák elleni?

Érdekes jelenség ez, hogy a 24 éves ifjú titán, kiskecskének máris sűrűn kikiáltott Mbappé vezényletével játszó, rá épülő PSG cikkei alatt ritkán találkozom a nevével, a nála 10+ évvel idősebb Messit vagy a most már több meccset kihagyni kényszerülő Neymart viszont állandóan emlegetik itt a kommentelők, többnyire negatív kontextusban, ha veszít a csapat, ha nyer. A Bayern elleni meccs után írta itt valaki, hogy "Mbappé mentségére legyen mondva, csatárként nehéz úgy gólokat lőni, ha nem kap labdát", ez eddig rendben is van, de kérdem én, miért nem szerez magának labdát akkor a csatár? Vagy a mai meccsen, amikor kapott labdákat, nem is akármilyeneket, akkor miért nem tudta értékesíteni őket? Itt mi lehet a "mentségére mondva"? Ennek a klubnak ő a fő sztárja, de ha valami rosszul megy, az mindig a másik két "nagyon" csattan. Most ezzel nem Mbappét szeretném elmarasztalni vagy degradálni, csak szeretnék rámutatni, hogy ahogy neki is, úgy Messinek is megvan a maga feladata a pályán, és egyikük sem tud csodát tenni, ha nem jutnak labdához, Messi esetében pl. azért, mert vagy nem passzolnak neki a többiek, vagy pedig ketten azonnal felrúgják, mint a Bayern elleni meccsen. Viszont mikor náluk van a labda, akkor - a pozíciójuknak megfelelően - mit tudnak kezdeni vele: az az, ami számít. Messi ma adogatott szép passzokat, presszingelt, próbált gólt is rúgni, jól játszott. A védelem már kevésbé, Mbappé pedig téblábolt csak, nem tudott élni a Messi által kialakított helyzetekkel. A PSG továbbra is lélektelen, ambíciók nélküli és esetlen, mint csapat, szomorú volt őket nézni.