MU: hivatalos közleményt adott ki a klub Greenwoodról

Ezt a fickót letartóztatták és csak óvadék ellenében lehetett kint. Az ilyen mögül minden klub kilép azonnal. Nem várnak hónapokat vagy éveket, hogy hátha mégsem... vagy mégis, de okosba pénzzel majd valahogy talán. Köszönő viszonyban sincs Ronaldoék esetével. Teszem hozzá, a Juventus azért mondott le az USA-ban egy kupán való szereplést, mert attól tartottak, hogy amint landolnak CR-t helyben lefogják és elvezetik. Akkor már teljesen más lett volna annak az ügynek is a megítélése klub, szponzorok stb. részéről.

Pedro,ez nekem teljesen nyilvánvalóan fedőszöveg. Ki kell deríteniük,hogy visszatudják-e vinni az első keretbe,egyáltalán érdemes-e vele foglalkozni,milyen állapotba került,vagy egészen egyszerűen felbontják a szerződését,és kifizetik. Nem hinném,hogy egy eszement összegről lehet szó,egy ilyen fiatal játékos esetében,aki még éppen csak befutóban volt.

Jeanmarie,nyilván mindenkinek az lenne a legjobb,ha a srác mielőbb munkába állna,és minden menne tovább a maga útján. De ma már egészen pontos felméréseket lehet ezzel kapcsolatban készíteni,hogy miként áll hozzá a közvélemény a dolgokhoz. Még csak meg sem kell őket szólítani,elég kirakni pár posztot az esetleges visszatéréséről,és figyelni a reakciókat. Ahogyan Ilko is írta,itt szponzorok tucatjairól van szó,sok százmilliós befektetésekről,itt alaposan kőrbe kell járni a dolgot,mielőtt az mondják,na jól van,nem történt semmi,mehet a pályára a manus. A briteknél nagyon harapnak ezekre a dolgokra. Nézd meg,ott van a Giggs esete. Azonnal kivágták,mostanra teljesen eltüntették,egy szót nem hallani felőle,mintha nem is létezett volna az ember.

Ronaldo és Benzema befutott világsztárok voltak,akik Bl címekért harcoltak zsinórban,és létezni nem tudott volna a csapatuk nélkülük. Míg Greenwood egy éppen csak a kamaszkorát elhagyó ígéret,aki mögött még semmi nincsen,csak előtte a végtelen. Előbbi két esetben mindenki a sötétben tapogatózott,senki nem tudhatta egyáltalán igaz-e valami az egészből,Greenwood csaja viszont bucira vert,vérző fejű képeket,videókat pakolt fel a netre. Ha még azt is hozzávesszük,hogy ehhez társulhatott szexuális erőszak is,az Angliában nagyjából egy sorozatgyilkosnak felel meg a nép szemében. Nem volt más választása a klubnak.

Jöjjön a Fradiba! Minket nem zavar az előélete :)

TerokNor NEM jutott el birosagra az ugy, az ugyeszseg ejtette a vadat... Az sem jatszik, hogy a csaj kapott egy rakas penzt es ezert visszavonta a vadat mert Angliaban az ugyeszseg csaladon beluli eroszak eseteben ilyenkor is birosagra viszi az ugyet, pont az aldozat vedelmeben (victimless prosecution). Az ilyen ugyek 80%-a birosagra jut es 77%-ban el is itelik a vadlottat. A hangfelvetelrol pedig kiderult, hogy 20 masodperc egy 20 perces felvetelbol...

Szerintem ugyanugy megfoglyak begejezni mint a rasszista harapdalos suarezt es nem adnak neki tobb eselyt a PL-ben, ot sem vettek meg egyetlenegy PL klubba sem,mondjuk utaltam is ugyh orultem neki,greenwoodnak kevesbe,tehetseges srac.

TerokNor: továbbra sem jó a logikád. Mert te abból indulsz ki, hogy amit a tanú mond, az az igazság, ez a kiindulópont, és ezt kell megcáfolni. Nem így működik az eljárás, a tanú vallomása egy a bizonyítékok közül, semmivel sem fontosabb, mint bármely másik bizonyíték. A bizonyítékokat pedig mindig összességükben kell értékelni, nagyon ritka az olyan bizonyíték, ami önmagában 100 %-os bizonyító erejű. Mondjuk ilyen egy DNS-vizsgálat eredménye, vagy egy olyan kamerafelvétel, ami premier plánban rögzít egy gyilkosságot, de az ilyen bizonyíték elég ritka.

Itt már snem arról van szó, hogy bűnös vagy nem. Az egyértelműen kiderült, hogy nem. Ezen nem is rugózhat a m u mert akkor ráaszik. Mindössze arról van szó, hogy nem nagyon szeretnék a csávót az öltözőben látni a többiek között. Hiába nevezik ezt kabátlopási ügynek, a manusz egy nagyon csúnya ügyben besározódott és egy magára valamit is adó klub az ilyen helyzetektől menekül mint a leprástól.

jeanmarie88, nem jól értelmezed, amit írtam, most nem 60 bírónőnek írtam. Arra céloztam, hogy tanúval bizonyított erőszakot és verést, csak akkor lehet semmibe venni, ha bizonyítod, hogy a tanú szavahihetetlen. És a verésnél detto ugyanaz, cáfolni, de legalábbis kétségessé kell tenni az állítást, hogy ő verte volna meg. Peren kívüli megegyezés esetén sem ment fel senkit a bíróság, mert akkor az már felmentés, a peren kívüli megegyezés, meg peren kívüli megegyezés. Benzin így úszott meg mindent, CR is, bár nála azért elég idétlen volt már a vád is. :D

Nem a bizonyitekok voltak hamisak,azokat feltettek a netre ahol halladszodott a veres es karomkodes es az agresszio, sztem itt a penz dontott es volt neki az a penz plane h keresett 300k £/ho-t.egyszeruen peren kivuli megallapodas sztem a lanynak fizetett 5-10millio koruli£t es a lany visszalepett.kesz

"Az összes vádpont alól csak és kizárólag egy esetben mentenek fel valakit, mindenféle bünti nélkül. Ha 100%-ig bizonyítható, hogy a csaj kamuzott, és nem ő verte meg." A bizonyítási teher fordított, nem azt kell bizonyítani 100 %-ig, hogy nem követte el, hanem hogy elkövette. Pont azt kell bizonyítani 100 %-ig, hogy a lány igazat mondott, nem fordítva.

Nem nagyon akarja a MU ezt a srácot már...

Na most az a helyzet, hogy mivel verés volt, meg véres fotók, és stb., akkor a fickót semmiképpen sem mentették volna. Ugyanis a bíróság minimum távolságtartási végzést, és valamilyen pénzbüntetést, esetleg közmunkát mindenképpen kirótt volna 1 db pofonért is. Ilyen ügyekben nincs olyan, hogy a bíróság azt mondja: "nem történt semmi". Az összes vádpont alól csak és kizárólag egy esetben mentenek fel valakit, mindenféle bünti nélkül. Ha 100%-ig bizonyítható, hogy a csaj kamuzott, és nem ő verte meg. Mert ha bizonyították, hogy ő verte meg, akkor ez nagyon nehéz, ott kizárt a meggyezés. Főleg, ha van DNS minta, meg minden, akkor max. még évek múlva is tárgyalnak, de a srác nem úszná meg az biztos.

AzigaziOnly: szép az elméleted, de mégiscsak van egy szerződése, amit elvileg a feleknek akceptálniuk kell. Ha nem követett el bűncselekményt, akkor nem hivatkozhatnak arra, hogy népszerűtlen a twitteren. Amúgy is, ha jó formában térne vissza, pár nap alatt feledésbe menne a történet. Voltak ennél sokkal nagyobb botrányok, amit megúsztak focisták.

Szerintetek a mai vilagban ha a legcsekelyebb bizonyitek is lett volna, akkor nem feszitik nyilvanosan keresztre a sracot? Az angolok szerint amugy bizonyos tanuk visszavontak a vallomasukat, es uj bizonyitekok is kerultek elo. Es nem az van, hogy targyalas volt es artatlannak hoztak ki, hanem annyira nem volt ugy, hogy az ugyeszseg meg birosagra se akarta vinni.

Megpróbálják felmérni mekkora kárt okozhat a visszahozatala,hogy vélekednek a közösségi oldalakon az ügyéről,támogatják a srácot,vagy vicsorognak. Mi lesz a fogadtatás,jól alakul,vagy élből balhé lesz belőle. Kell hozzá kis idő,aztán kiderül szabad-e pátyolgatni,vagy el kell zárkózniuk. Ezt hamar lezavarják. Az insta,twitter,face hamar megmondja mi lesz a helyes döntés.

Firestarter00: ki tudja, mi igaz ebből? Illetve milyen sérülései voltak? Ha valakit pofán vágnak, és elered az orra vére, az sem szép, de ettől még senkit nem fognak a sittre tenni, ez jobb családokban is előfordul(hat) néha. A magyar eljárásjogban amúgy lényegtelen, hogy mi a felmentés jogcíme, bizonyítottság hiánya vagy bűncselekmény hiánya, ugyanúgy kártalanítás jár az előzetes fogvatartásért.

Persze, hogy kamu volt az összes bizonyíték. Az ki van zárva, hogy mindenkit lefizettek,hogy vonják vissza a vádakat. Piszkok

szögezzük le: bizonyítékok nélkül nem támadtak volna be egy ilyen kalibert, hogy most meg ejtik a vádat,az csak az lehet hogy a csajszinak elérte az ingerküszöbét a beígért fájdalomdíj