PL: Én nem lehetek ott a következő meccsen, de ez a játékvezető fújhatja a sípot? – Tuchel

blabla0007 - azok a dicső 80-as évek, amikor az emberek Angliában minden frusztrációjukat a stadionokban vezették le. Nem vonnék párhuzamot, vagy mégis. Nézzünk körül, háború, migráció, válság, bizonytalanság. Miért pont a foci maradna immunis ezektől? A "dicső" 80-as évek végén leégett egy stadion, meghalt vagy 100 ember, na ekkor kiáltottak megálljt Angliában. Úgy érzékelem, nő a feszültség a pályán, lelátón, kispadokon, rossz érzésem van... de lehet csak vészmadárkodom.

buvu jó azért ne tegyünk úgy, mintha eldurvult volna a foci (pláne az angol) a nyomás meg mindíg nagy volt. van egy csomó videó a 80as évek végéről, kilencvenes elejéről, ahol az angol elsőosztályú meccseken konkrétan pankráció ment a pályán. ahhoz képest ma sakkjátszmák folynak a PLben. Nem véletlenül mondta sónesz (80as években pool spíler), hogy az ó idejében egy ilyen hajhúzáson jót röhögtek, ez a sport a férfiak játéka, szóval nincsen itt semmi látnivaló. Igaz a totteringemben kezdte az ipart, igy érthető miért nem zavarta különösebben ami a tegnapi meccsen történt. ám a lényeg az, hogy közel sem olyan durva a foci mint volt, az esetlegesen nagy(obb) nyomást meg hetvenötezer szakember segít feldolgozni már ezen a szinten. Bár a helyzet az, hogy én agyfszt kapnék, ha mondjuk egy elkésett belépő miatt kiállítanak, oszt' egy hétig üldöz a csapat pszichológusa hogy akarok e róla beszélni...

Maradjunk annyiban, nem a bírók mérkőzése volt. Ez volt a 2. forduló, a csapatok idegesek z eredmények miatt, a tulajok a pénz miatt (a west ham szurkolók a drága sör miatt 7,8 egy pint....)van egy sor komoly sérülés, az edzők összeverekszenek a 2. fordulóban és akkor 11 bíró nem lát meg alap dolgokat, még lassításból sem. Sztem ettől mindenki még idegesebb lesz, jön a kapkodás, veszekedés és az egészből az jön majd ki, hogy a futball meg nézhetetlen lesz. Mctominay a múlt héten majdnem eltöri a másik lábát (lapot sem kapott) Szobi is érthetetlenül lekönyököl valakit, ne is értem...túl nagy a nyomás, túl sok a pénz, mindenki agyon motivált, brutálisak a belépők, még ha nem is látszik mindig. Mi lesz ennek a vége?

Dtamas Ez volt a nap kommentje xD

Conte egészen addig soha nem foglalkozik a játékvezetéssel, amíg az őket segíti! YNWA !

Akkor 1 meccs erejéig Löw Zsolt lesz a Chelsea Managere (nyilván Tuchel gyámkodással)? :)

AZ edzőmeccsek és az első forduló után már mindenki azt várta hogy a Spurs amolyan titkos bajnokesélyesként simán behúzza ezt a meccset, de nem így lett. Ebből is látszik h az edzőmeccsek sokszor nem mérvadóak(lásd United) Viszont a Spurs évek óta az a csapat aki a legjobb százalékban használja ki a helyzeteit

Xy77 Mindenki véleményét tiszteletben tartva írok,a hajtépés a z első szöglet beadásánál történt tehát játékban volt a labda(én így láttam). Tehát szabadrúgás kifelé és nincs második szöglet.

"míg te az őrület határára kerültél egy döntetlen miatt a második fordulóban" figyelj, néztem jémi oharát, aki egy teljesen elmebeteg spursz szurkoló (korábbi totteringem játékos), de még ő is azt mondta, hogy a szpursznak köze nem volt a meccshez tegnap. na ha te vagy a csapat edzője, és lefocizod az ellenfelet, erre a bírók a semmiből adnak 2 gólt az ellenfélnek szemkiszűró szabálytalanságok után, és igy buktok 2 pontot te is ideges lennél. nem kell szeretni a tuselt, meg a cselszkit ahhoz, hogy felfogd ennek a jelentőségét.

"Az utolsó gól előtti hajhúzásnál nem volt játékban a labda." az még az azt megelőző szögletnél volt. nem a gólt érőnél. ugyanis az volt, hogy szöglet, földhözrántja a hajánál fogva a csávót roméró, majd kimegy a laszti ujabb szögletre. meg is varozták aztán lesz.rták.

hihihehehuhujaja Pontosan, már az elvégzett szöglet közben volt a szabálytalanság. Ha még az első gól meg is magyarázható, de második...

Srácok, nézzétek vissza, konkrétan a beívelés közben tépte le Cucurella fejét az a hentes, simán játékban volt a labda.

Arról már nem szól a cikk, és ez a nagy ferdítés, hogy a sajtótájékoztatón már mind a két edző röhögött a meccs végi kakaskodáson egymás között. De ezt nem írják le, mert az úgy nem lenne elég eladható

buvu Az első gól előtt szerintem is szabálytalanság történt, sárgát is kellett volna kapni Bentancurnak. Viszont a VAR nem érvényteleníthette a gólt, mert ezt követően a Chelsea visszaszerezte a labdát, és ez az a pont, ameddig szerintem visszanézhető az akció. Majd labdavesztés a 16-oson, és innen szabályos a gól. A "Richarlison takarta a kilátást"-dolgot én már erőltetettnek érzem.

Ezt írtam én is, de ez egyértelmű.

buvu Félórát nézegettem a szabálykönyvet a hozzászólásom előtt, mert nem voltam biztos a dologban, de ez szerepel benne: "Ki kell állítani azt a játékost, cserejátékost vagy lecserélt játékost, aki erőszakos cselekedetben vétkes. A játék újraindítása • Ha a labda játékon kívül volt, akkor a játék az előző ítéletnek megfelelően indul újra." Szóval a vétkest szankcionálni kell, de az eredeti ítélet nem változik.

Egyébként jó clickbait a cím, mert amúgy a cikkben ez nem szerepel. Mondjuk, mindegy is, mert Tuchel az óvodás viselkedése után inkább ne szólaljon meg...

buvu: Attól, hogy nincs játékban a labda, nem lehet mindent, lehet lapot adni bárkinek, ha szabálytalanságot követ el. De ha nincs játékban a labda, nem lehet máshogy folytatni a játékot, mivel az eset játékon kívül történt. Nem véletlen, hogy ha szöglet előtt lökdösődés van, akkor a két játék megkapja a maga sárga lapját, aztán pedig elvégzik a szögletet.

Xy77 - sztem elmaradt a sípszó és a piros lap. Mert ha a szabály az lenne, hogy szöglet vagy a szabadrúgást megelőző és pályán történő cselekmény nem a játék része, ezzel gyakorlatilag azt mondjuk, hogy amíg nincs játékban a labda, mindent szabad. Gondolj bele, ezt követően minden szögletnél közelharc, tépés rángatás lesz, mert még nem volt játékban a labda. Mire a szögletet elvégzik, a támadók meg a földön fekszenek. Az első gólt megelőző szabálytalanságról meg ne is beszéljünk. Minek van a VAR??????? 1centis leseken 10 perceket őrlődnek, ez meg....

kkilenc Az utolsó gól előtti hajhúzásnál nem volt játékban a labda, így szerintem kifelé nem ítélhetett szabadrúgást. Sárga vagy piros Romeronak (attól függően, hogy sportszerűtlenség vagy súlyos szabálytalanság a hajhúzás...), majd jöhet a szöglet.