FIFA: háromról ötre növelnék a cserék számát egy meccsen

DRAMAA A kapus az első negyven évben a félpályán bárhol megfoghatta a labdát, a hatvanas évekig nem lehetett cserélni, 1995-ig pedig csak ugyanolyan posztra küldhettél játékost. (Robi Baggio nem válthatta Franco Baresit) Arról nem is beszélve hogy a pálya mérete is eltérhet hosszában és széltében is. Szóval a szabályok mindig is változtak, hisz a futball a modern történelem egyik legfiatabb sportja.

Nagyon jó ötlet. A keretek fele nem csinált semmit, mert úgy sem léphetett pályára. Ha pedig egy csapat elhasználta a csere lehetőségeit akkor pályán kellett tartania formán kívüli vagy sérült játékost is. A másik szempont pedig, hogy óriási taktikai lehetőség van ebben , akár arculatot is válthatsz félidőben. Nem lenne ritka egyszerre három-négy friss, más felfogásban játszó játékossal átállni támadóból védekezőbe, vagy fordítva.

Ká, mi a manó összefüggés van a fizetés és a fizikai teljesítőképesség határa között? :D Játszanak 3 naponta 90 percet, ha már olyan sokat keresnek a k.csögök? És miért hagynád abba a foci nézését? Te nem a brazil Ronaldo meg Zidane miatt kezdtél el focit nézni, hanem azért, mert lenyűgözött, hogy ebben a sportban pontosan 3-at cseréltek, és nem többet? :D Nem nagyon értem ezeket az okfejtéseket.

Mondjuk kemény is lehet heti 2 meccs, közben edzés, szauna, masszázs... lehetne a meccseken mondjuk 15 percenként pihenő, nehogy megizzadjanak. Meg persze fizuemelés, mert azért ezt meg kell fizetni

Ifi meccseken már próbálták az 5 cserét max. 3 játékmegszakítással csapatonként és működött. Az mondjuk egy jó ötlet lehet, hogy minden csapat maximum 1-szer szakíthassa meg a játékot a 80. (85.?) perc után.

Tavaly sikerült a FIFÁ-nak meg az UEFÁ-nak egybeabázolni 6 hét alatt 2 fiú VB-t, egy női VB-t, az Afrika kupát, meg a Copa Amerikát. Láttunk mindent, meg semmit. Innen is egy meccs, meg onnan kettő. De nem ez a lényeg, ott már volt WAR, és ez miatt volt meccs, ahol 6-8 percet hosszabbítottak, a szakma óbégatása közben.Ekkor találkoztam egy régi ismerőssel, aki fiatal korában sokat sportolt. Képzeld, mondja, megmértem 3 meccsen a tiszta játékidőt. Amikor a labda elhagyta a pályát, meg bedobás, szabadrúgás, meg kirúgás meg sérülés meg anyámtyúkja miatt állt a meccs, a stopperen sem mértem semmit. Mit gondolsz, mennyi volt a tiszta játékidő? Mondom: 30 perc. Dehogy! Mondja. A leghosszabb tiszta játékidő 22 perc 32 másodperc, a legrövidebb 21 perc 17 másodperc volt.Elkértem a stoppert, és én is hasonló időket mértem.(Ha jól tudom a futsal: 20 tiszta perc egy félidő, és az eltart sokszor 40 percig, a kézilabda 30 perce is eltart addig) Szóval a hosszabbítás, meg a taktikai csere - amire úgyis rátesz a játékvezető: egy nagy marhaság. Az utolsó 5 percben beállított játékos meg annyit nyer, hogy 3 perc játékkal bekerül a jegyzőkönyvbe, mintha egész meccsen játszott volna. ( Emlékszem egy nagy játékosunkra, akit egy válogatott meccs végén az utolsó 3 percben cseréltek be. Mondja a szpíker: ez lesz a ...dik válogatott sága! Milyen szép! A játékos belépett a pályára - a kamera végig követte- megtett 12 lépést- és a bíró lefújta a meccset. Szép volt. Valszeg az öt cserével is az a cél, hogy fiatal, 3 perces játékosok minél nagyobb számban szerezzék meg a meccs-számukat.Mer más értelme nincs.

Platonex, az jogos, hogy ha be kell pótolni mondjuk 3 hónap alatt annyi meccset, ami 5 hónapra volt tervezve, akkor nagyon leterheltek lesznek a játékosok, ami sérülésveszélyes.

Arra mondjuk kíváncsi lennék, hogy egyes kommentelők pontosan mire gondolnak az alatt, hogy ez a szabály átalakítja a "klasszis játékos" fogalmát. Az időhúzás elkerülését meg egyszerű lenne kikerülni, csupán csak meg kellene állítani az órát, mondjuk nem tudom, hogy ezt a lépést meg merik-e hozni, mert ez is biztos sok embernél kiverné a biztosítékot.

1) Szóval a komment szekcióban felsorakoztatott első "érv", hogy rengeteg pénzt keresnek a focisták, úgyhogy ne lehessen 5-öt cserélni. Ha ezt egy kicsit átgondoljuk, beláthatjuk, hogy nincs összefüggésben a lehetséges cserék száma a játékosok fizetésével. Ezt legfeljebb akként lehet értelmezni, hogy az átlagnéző ellenszenvet tanúsít az átlagfocista irányába, mert az nála sokkal többet keres. Ezeknek az embereknek csak azt jelezném, hogy a fociklubok kizárólag piaci alapon működnek, ennek megfelelően pont annyi a fizetésük, amennyit a munkaadónak megér, hogy náluk játsszon az adott focista, erről nem hiszem, hogy itt többet kellene beszélni. 2) A másik érv már jogos, hogy ha túlterheltek a játékosok, akkor elsősorban a "felesleges" meccseket kellene megszüntetni. Persze gondolom mindenki tudja, hogy a minél több pénz bezsebelésére hajtanak, úgyhogy erre nincs esély, bármennyire is jogos felvetés. - Mindent összevetve abszolút megfontolandó, hogy 5-re emelkedjen a cserék száma. Kétségtelen, hogy kevésbé terhelné a focistákat, azonban az is lehet, hogy a kevésbé mély kerettel rendelkező csapatok (főleg a kis- és középcsapatok) így még nagyobb lépéshátrányba kerülnének a nagycsapatokkal. Érdekes.

Sőt legyen akár korlátlan számú csere, nehogy az aranylábúak elfáradjanak, és ne adj isten az euró millióik ellenére boldogtalanok legyenek. Lassan tényleg befejezik, amit a VB-k, a BL átszervezésével, a VAR bevezetésével, a fetrengés jutalmazásával, és a "respect" állandó mantrázásával elkezdtek, abbahagyom a focimeccsek nézését. Jó 45 év után... :(