Élvezetes mérkőzést láthattunk péntek este Felcsúton: a Puskás Akadémia a szünetben már 3–1-re vezetett, de az Újpest egyenlített. A lila-fehérek játékosa, Matija Ljujics három gólt szerzett, a felcsúti Lamin Colley duplázott, de majdnem utolérte ellenfelét: a találkozó hosszabbításában ugyanis parádés megoldást választva a vendégek kapujába lőtt, de percekig tartó vizsgálódást követően les miatt nem adták meg, így maradt a 3–3.

Pedig két tripla egyetlen bajnokin kiemelkedő produkció lett volna!

Hornyák Zsolt, a felcsútiak vezetőedzője sportszerűen elismerte, nem a játékvezetői döntés miatt maradt el a győzelem, sokkal inkább a második félidőben elkövetett hibák miatt. Mint fogalmazott, 3–1 után tilos lett volna pontokat veszíteni, míg Nebojsa Vignjevics, az újpestiek trénere kiemelte: a szurkolók kétgólos hátrányban jobban bíztak a pontszerzésben, mint maguk a játékosok, a végig remek hangulatot teremtő drukkerek nélkül 1–5 is lehetett volna a végeredmény.

„Ám ez nem lesz mindig így, a szurkolók sem támogatják a végtelenségig a csapatot” – emelte fel mutatóujját a szerb vezetőedző.

A meg nem adott gól kapcsán természetesen megkerestük az MLSZ játékvezetői bizottságát, de a bevett protokoll szerint konkrét döntésekről nem nyilatkoznak. Időnként, évente kétszer a JB elnöke, Hanacsek Attila a sajtó munkatársaival megosztja a tapasztalatokat, a mérési adatokat (néhány hete volt egy ilyen sajtóbeszélgetés, amelyről lapunk is beszámolt), általánosságban viszont elmondható, hogyan születik meg egy ilyen szituációban a játékvezetői ítélet. Nos, új fogalommal kell megismerkedni a labdarúgás modernizálásának köszönhetően, mégpedig a VOL-technológiával – ez a Virtual Offside Line, vagyis a virtuális lesvonal-technológia és ez kapott főszerepet Felcsúton is.

Mint megtudtuk, kétféle szituációt elemez ez a rendszer. Az egyik az úgynevezett 2D-s, amikor a leshelyzetben vizsgált játékosok kapuhoz legközelebb eső testrészei a talajon vannak – vagyis a lábuk. Vagy ha fekszenek, a fejük is lehet akár a földön, de ez, mondjuk, kevéssé életszerű. A 2D viszonylag gyorsan behúzza a lesvonalat. Bonyolultabb és emiatt időigényesebb a 3D-s eljárás (Felcsúton két perc negyven másodpercre volt szükség), erre akkor van szükség, ha a leshelyzetet befolyásoló játékosok testrészei nem a talajon vannak, hanem a levegőben. Mint péntek este, amikor a felcsúti támadó vállának pontos helyzetét az újpesti védő lábához kellett viszonyítani. A gyakorlatban ez úgy néz ki, hogy a VAR-buszban ülő operátor (péntek este Derdák Marcell) meghatározza, hogy a három televíziós kamera közül melyik kettő képét felhasználva alkosson a VOL-rendszer pontos képet annak megállapításra, hol helyezkedtek el a játékosok egymáshoz viszonyítva. Nos, ez a bizonyos technológia 3D-s felvétele azt mutatta, Lamin Colley válla előrébb volt, mint az újpesti védő, így a VAR-buszban megszületett a döntés: Kóbor Péter partjelző helyesen jelzett lest, így Pintér Csaba játékvezető nem adta meg a gólt.

Ahogy mondani szokták, a lesszabály a legegyszerűbb regula: ha a csatár előrébb van, mint a kapuhoz legközelebb lévő két védő, az szabálytalan, ha nem, akkor nem. Ugyanakkor a legnehezebben alkalmazható, sok vitát kiváltó szabály is.

A három szakember hosszas tanácskozása és döntésképtelensége azonban azt mutatja, hogy ilyen véleményes játékhelyzet esetén a régi elveknek megfelelően a játékvezetőknek a támadófutballt kellene támogatniuk, ugyanakkor például az amerikai futballban kétes helyzetek esetén perdöntő felvétel hiányában a pályán hozott ítélet a mérvadó.

A KÉRDÉSES JELENET

Bár nem a szavazás eredménye dönti el, de megkérdezzük olvasóinkat, mit gondolnak az esetről.

A MÉRKŐZÉSRŐL BŐVEBBEN IDE KATTINTVA OLVASHAT!

LABDARÚGÓ NB I
2. FORDULÓ
Puskás Akadémia–Újpest FC 3–3 (3–1)
Felcsút, Pancho Aréna, 3700 néző. Vezette: Pintér
Gólszerző: Colley (20., 36.), Levi (40.), ill. Ljujics (32., 46., 63. – az elsőt 11-esből)