Bíró Péter (balra) addig nem hajlandó fizetni, amíg minden jogorvoslati lehetőséget ki nem merített. Balassa Péter évek óta perben áll volt főnökével
Bíró Péter (balra) addig nem hajlandó fizetni, amíg minden jogorvoslati lehetőséget ki nem merített. Balassa Péter évek óta perben áll volt főnökével

Az ellene felszámolást elrendelő bírósági végzést is megfellebbezi az Új Lombard Kft. – mondta el a Nemzeti Sportnak Bíró Péter cégvezető, a Pápa labdarúgócsapatának tulajdonosa.

A Vas Megyei Bíróság még február 15-én hozott jogerős ítéletet arról, hogy Balassa Péternek – aki még a szombathelyi Haladás futballitájaként állt jogviszonyban az Új Lombard Kft.-vel – ötmillió forintot meg kell fizetnie Bíró Péter cégének.

Az alperes törvényességi felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a Legfelső Bírósághoz, ettől függetlenül azonban Veszprémben határozat született a felszámolás megindításáról.

Ez ellen 15 napon belül szintén lehet fellebbezni, és Bíró Péter kijelentette: ezt meg is teszi.

Elmondta továbbá, hogy a már megfizetett 300 ezer forint munkabéren felüli, vitatott 4,7 millió forint ügyvédi letétben van, és azt azonnal át is utalja, ha a Legfelső Bíróság elutasítja a felülvizsgálati kérelmet, vagy a felszámolás elleni fellebbezés sikertelen.

„Megnyugtathatok mindenkit: az Új Lombard Kft.-t nem fogják felszámolni” – hangoztatta Bíró Péter.

Horváth Péter , Balassa Péter jogi képviselője megismételte, amit a Nemzeti Sportnak korábban elmondott: már nem az a kérdés, hogy az igazuk a bíróság előt bebizonyosodik, hanem az, hogy hogyan versenyezhet az Új Lombard Kft., azaz a Pápa az NB II-ben.

Az ügyvéd szerint a versenyengedélyt kiadó Magyar Labdarúgó-szövetségnek (MLSZ) a törvények és a saját alapszabálya szerint kellene eljárnia.

„Mit keres a Pápa az NB II-ben, amikor február 15-én, azaz a tavaszi bajnoki rajt előtt jogerős bírósági végzés született arról, hogy tartozása van?” – tette fel a kérdést Horváth Péter.

„Ha ezt a tényt eltitkolták az MLSZ elől, akkor nem hibás, ha viszont tudatában volt ennek, akkor igenis jogellenesen járt el.”

„Nos, erre a válasz a követjező: jómagam az MLSZ elnökségéhez fordultam, és értesítettem a versenybizottságot, hogy az Új Lombard Kft. nem teljesíti a nevezési és versenyzési feltételeket.”

„Ezek után az MLSZ legutóbb beérte azzal, hogy a Lombard a tartozása 1/17-ed részét kifizette.”

„A szövetség szavahihetősége a következő miatt kérdőjeleződik meg: a tartozás rendezésére két héttel azután szólították fel az Új Lombard Kft.-t, hogy az kifizetett 300 ezer forintot az ötmillióból.”

„Serényi Péter sajtófőnök azt nyilatkozta, hogy a felszólítás csak 300 ezer forintra vonatkozott, de ezt akkor már két hete átutalták.”

„Egyrészt ha az ő felszólításuk csak erre az összegre vonatkozott, akkor már kielégített követelés rendezésére szólítottak föl. De ez a kisebbik baj.”

„A nagyobbik – folytatta az ügyvéd – a következő: milyen jogon írja felül az MLSZ a jogerős bírósági ítéletet, amely ötmillió forintról szól, és milyen jogon tekinti nem létezőnek a fennmaradó 4,7 milliót?”

A jogász ezt követően hangsúlyozta: szeretné kikényszeríteni, hogy az MLSZ a törvényeket és a saját szabályzatát betartva működjön.

„A jogszerűség és a sportszerűség érdekében levlet fogok írni a főtitkárnak és a szövetség elnökének, hogy nyolc napon belül rendezzék törvényesen és szabályosan ezt az ügyet.”

„Ha ez nem történik meg, akkor az európai szövetséghez, az UEFA-hoz fordulok, és felhívom a figyelmét arra, hogy a magyar tagszervezete hogyan veszi semmibe a magyar törvényeket és a saját alapszabályát.”