A játékvezető látja, a nézők nem – a VAR leggyengébb pontja, hogy a helyszíni szurkoló számára követhetetlen (Fotó: AFP)

Van, aki esküszik rá, más azt mondja – miután az alkalmazása után is több téves ítélet született –, hogy a futball eddig is megvolt nélküle, ezután is meglenne. Az európai topbajnokságok zömében, így a spanyol, a német, az olasz és a francia bajnokságban éppúgy alkalmazzák a VAR-t (az eredeti, angol nevén video assistant referee), mint Lengyelországban, az ausztrál élvonalban vagy az észak-amerikai profi ligában, az MLS-ben.

Talán nem vállalunk kockázatot, amikor azt írjuk, a videobírót egyre több ligában helyezik majd üzembe. Hogy az NB I-ben alkalmazzák-e a játékvezetők munkáját segítő rendszert – és ha igen, mikortól –, arra egyelőre nincs válasz, ugyanakkor Orosz Pál, az FTC Labdarúgó Zrt. vezérigazgatója a szerdai Nemzeti Sportban arról beszélt, hogy szükség van a bevezetésére. Hogyan látják ezt a kérdést az élvonalbeli kluboknál?

JÁTÉKVEZETŐI VÉLEMÉNYEK

 „Hasznosnak tartanám a videobíró hazai alkalmazását. A technikai újítások általában a sportág hasznára válnak, remekül vizsgázott például a gólvonal-technológia legutóbb, a Juve–Atlético BL-meccsen is, mert Cristiano Ronaldo második gólját amúgy az életben nem adja meg a játékvezető. Ami azonban a videobíró alkalmazását illeti: elvárom, hogy a képernyők előtt hozzáértő szakemberek üljenek és elemezzék a pályán történteket.”

Varga László, korábbi FIFA-játékvezető 

„Amikor hatvan évvel ezelőtt játékvezetésből vizsgáztam, a világ minden pályáján azonos feltételek voltak. Épp ezért nehezen fogadom el a videobíró bevezetését, de nincs mese: a mai modern, számítógépek által vezérelt világban alkalmazkodni kell ehhez is. Egyre több bajnokságban alkalmazzák, így a magyar labdarúgás sem térhet ki előle, bár nehezen tudom elképzelni, hogy Takácsiban vagy Kajárpécen hogyan lehetne használni.”

Kőrös László, korábbi FIFA-játékvezető

MELLETTE
DEBRECENI VSC
Róka Géza cégvezető: „Ha felvetődne, klubunk vélhetően támogatná a videobíró bevezetését, hiszen az utóbbi idők eseményei bizonyítják a létjogosultságát. Úgy kellene felfogni a rendszert, mintha a játékvezető plusz érzékszervvel egészülne ki. Az utóbbi időben ítéltek ellenünk olyan büntetőt, amelynél ha van videobíró, segíthetett volna a bíróknak az eset megítélésében. Ám az alkalmazásán érdemes lenne finomítani a játék folyamatosabbá tételének érdekében.”

DIÓSGYŐRI VTK
Tajti József sportigazgató:
„Ha a Magyar Labdarúgó-szövetség a jövőben úgy határoz, hogy bevezeti a VAR-rendszert, a DVTK támogatja a döntést.”

KISVÁRDA MASTER GOOD
Révész Attila sportigazgató:
„Nagyon jó ötlet, amelyet Orosz Pál felvetett, ha rajtam múlna, már holnap bevezetném itthon is a videobírót. Ha már működne, jobban jöttünk volna ki a DVTK és a Paks elleni mérkőzésből, és bár a VAR alkalmazása időigényes folyamat, a pozitív hozadék felülírja a negatívumokat.”

MEZŐKÖVESD ZSÓRY
Tóth László szakmai igazgató:
„Nagyon jó lenne bevezetni a videobírót, mert vannak esetek, amikor az ember téved, még ha nem is szándékosan. Ha alkalmazzák a VAR-t, alighanem elegendő lenne három játékvezetőt küldeni a meccsekre, már csak azért is, mert az alapvonal mögötti bírók sokszor azt gondolják, valójában ők vezetnek. A kluboknak sok kiadásuk van, mégsem lehet gazdasági akadálya a rendszer bevezetésének: a futball egzisztenciákról is dönt, épp ezért igénybe kell venni a technikát.”

MTK BUDAPEST
Polyák Balázs sportigazgató:
„A VAR bevezetése sem hozna százszázalékosan jó ítéletet, de egyértelműen kevesebb lenne a játékvezetői tévedés, ezért mellette vagyunk. Ugyanakkor pontosan meg kell határozni, mi a protokoll, vagyis azt, milyen esetekben lehet kikérni a segítségét.”

PAKSI FC
Haraszti Zsolt ügyvezető:
„Egyetértek Orosz Pállal, szükség van a VAR bevezetésére. Nem állítom, hogy ettől jobb lesz a játékvezetés, de hogy kiszámíthatóbb, az biztos. Egyébként a bíróknak is segítséget jelentene, hiszen nem hordoznák magukban a feszültséget, jól döntöttek-e egy-egy játékhelyzetben vagy sem. Persze a rendszer telepítésének gazdasági oldala is van, nagy kérdés, ez milyen terhet róna a klubokra. Látok esélyt arra, hogy ha nem is a következő idénytől, de egy évvel később nálunk is bevezetik.”

ÚJPEST FC
Kabát Péter sportkoordinátor:
„Noha nem foglalkoztunk a témával, a magam részéről egyetértek Orosz Pállal. Biztos vagyok benne, ha van videobíró, Davide Lanzafame csodálatos gólját megadják. Ezért hasznosnak tartanám a bevezetését, sőt a BL-meccseken már jól működik.”

SEMLEGES
HALADÁS
Tóth Miklós ügyvezető:
„Az igazság az, hogy a klubon belül is megoszlanak a vélemények a videobíróról. A rendszernek egyébként nemcsak telepítési, üzemeltetési költsége is van, nagy kérdés, milyen összegről beszélünk. Tisztában vagyok vele, a VAR-nak van előnye, de felteszem a kérdést: ha egy meccsen előfordul tíz kérdéses játékhelyzet, akkor tízszer három percig áll majd a játék? És ha már Orosz Pál Davide Lanzafame ellenünk lőtt, ám meg nem adott ollózós gólját említette: az olasz futballista gólja csakugyan szabályos volt – ellentétben Lovrencsics Gergő góljával.”

PUSKÁS AKADÉMIA
Komjáti András szakmai igazgató:
„Érdekes és figyelemre méltó Orosz Pál felvetése, ám ezzel a kérdéssel egyelőre nem foglalkoztunk Felcsúton. Személyes véleményem, hogy a külföldi példákat látva – ha jó döntéseket hoznak a videobíró alapján – üdvözlendő az alkalmazása, éppen ezért nem is az ítéletekkel van bajom, hanem azzal a gyakran hosszú idővel, amely a döntést megelőzi.”

ELLENE
BP. HONVÉD
George F. Hemingway tulajdonos:
„Ahogy az öt játékvezetős szisztéma sem működik és negatív fejlemény a labdarúgásban, azt gondolom, hogy a videobíró sem segíti a futballt. Nagy költséggel jár, megváltoztatja, valamint lelassítja a játékot, semmi értelmét sem látom. Nem gondolom, hogy annyival jobbá tenné a bíráskodást, hogy megérje a költséget, a felhajtást, a játék lelassítását, szóval én ellene vagyok.”